I CZ 135/11 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt I CZ 135/11 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa J. J. i A. J. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2012 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu w instancji odwoławczej zawarte w punkcie 2. wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe.
Legislator headnote
AI generatedart. 102 k.p.c, art. 98 k.p.c, art. 355 § 1 k.p.c; I CZ 135/11 · Sąd Najwyższy: Uzasadnienie 2 Sąd drugiej instancji postanowieniem zawartym w pkt 2 wyroku z dnia 19 kwietnia 2011 r. nie obciążył powodów kosztami postępowania za instancję odwoławczą, uznając, że działali w przekonaniu o istnieniu podstawy prawnej do uwzględnienia ich roszczenia, a przekonanie powodów było usprawiedliwione nie w pełni zrozumiałą przyczyną wprowadzenia do porządku prawnego przepisu o charakterze blankietowym. Postanowienie to zaskarżył zażaleniem pozwany Skarb Państwa, zarzucając wydanie tego orzeczenia z naruszeniem art. 102 k.p.c. wobec niezaistnienia okoliczności określonych w tym przepisie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 135/11 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa J. J. i A. J. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2012 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu w instancji odwoławczej zawarte w punkcie 2. wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe.
Uzasadnienie 2 Sąd drugiej instancji postanowieniem zawartym w pkt 2 wyroku z dnia 19 kwietnia 2011 r. nie obciążył powodów kosztami postępowania za instancję odwoławczą, uznając, że działali w przekonaniu o istnieniu podstawy prawnej do uwzględnienia ich roszczenia, a przekonanie powodów było usprawiedliwione nie w pełni zrozumiałą przyczyną wprowadzenia do porządku prawnego przepisu o charakterze blankietowym. Postanowienie to zaskarżył zażaleniem pozwany Skarb Państwa, zarzucając wydanie tego orzeczenia z naruszeniem art. 102 k.p.c. wobec niezaistnienia okoliczności określonych w tym przepisie.
Zdaniem żalącego, Sąd Apelacyjny objął ochroną jedynie subiektywne przekonania apelujących powodów o zasadności zgłoszonych roszczeń, co przekreśla znaczenie zasady wyrażonej w art. 98 k.p.c. zważywszy, że istotą każdego powództwa jest występowanie po stronie powodowej przeświadczenia o jego zasadności. Żalący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W dniu 29 czerwca 2012 r., ale jeszcze przed rozpoznaniem zażalenia strony pozwanej, Sąd Najwyższy uwzględnił skargę kasacyjną strony powodowej, uchylając w całości wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2011 r., a więc także w odniesieniu do zawartego w pkt 2 sentencji rozstrzygnięcia o kosztach procesu w instancji odwoławczej. Uchylenie wyroku w całości oznacza bowiem uchylenie także zawartego w nim postanowienia o kosztach procesu. W takim wypadku zażalenie strony pozwanej na postanowienia o kosztach, zawarte w pkt 2 sentencji tego wyroku, staje się bezprzedmiotowe, wobec czego postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 i 397 § 2 zd. drugie k.p.c., co znajduje potwierdzenie także w najnowszym orzecznictwie (por. postanowienie SN z dnia 6 kwietnia 2011 r., I CZ 103/10, niepubl; uchwała SN z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 18/12, dotychczas niepublikowana). 3 Sąd Najwyższy nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, ponieważ rozstrzygnięcie także w tym przedmiocie nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. jw