Legislator Case Law & Legislation
I CZ 135/11 AI generated

I CZ 135/11 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 135/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CZ 135/11 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa J. J. i A. J. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2012 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu w instancji odwoławczej zawarte w punkcie 2. wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe.

Legislator headnote

AI generated

art. 102 k.p.c, art. 98 k.p.c, art. 355 § 1 k.p.c; I CZ 135/11 · Sąd Najwyższy: Uzasadnienie 2 Sąd drugiej instancji postanowieniem zawartym w pkt 2 wyroku z dnia 19 kwietnia 2011 r. nie obciążył powodów kosztami postępowania za instancję odwoławczą, uznając, że działali w przekonaniu o istnieniu podstawy prawnej do uwzględnienia ich roszczenia, a przekonanie powodów było usprawiedliwione nie w pełni zrozumiałą przyczyną wprowadzenia do porządku prawnego przepisu o charakterze blankietowym. Postanowienie to zaskarżył zażaleniem pozwany Skarb Państwa, zarzucając wydanie tego orzeczenia z naruszeniem art. 102 k.p.c. wobec niezaistnienia okoliczności określonych w tym przepisie.

Keywords

AI generated
art. 102 k.p.c art. 98 k.p.c art. 355 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 102 k.p.c
Postanowienie to zaskarżył zażaleniem pozwany Skarb Państwa, zarzucając wydanie tego orzeczenia z naruszeniem art. 102 k.p.c.
art. 98 k.p.c
Zdaniem żalącego, Sąd Apelacyjny objął ochroną jedynie subiektywne przekonania apelujących powodów o zasadności zgłoszonych roszczeń, co przekreśla znaczenie zasady wyrażonej w art. 98 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
W takim wypadku zażalenie strony pozwanej na postanowienia o kosztach, zawarte w pkt 2 sentencji tego wyroku, staje się bezprzedmiotowe, wobec czego postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 135/11 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa J. J. i A. J. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2012 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu w instancji odwoławczej zawarte w punkcie 2. wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie 2 Sąd drugiej instancji postanowieniem zawartym w pkt 2 wyroku z dnia 19 kwietnia 2011 r. nie obciążył powodów kosztami postępowania za instancję odwoławczą, uznając, że działali w przekonaniu o istnieniu podstawy prawnej do uwzględnienia ich roszczenia, a przekonanie powodów było usprawiedliwione nie w pełni zrozumiałą przyczyną wprowadzenia do porządku prawnego przepisu o charakterze blankietowym. Postanowienie to zaskarżył zażaleniem pozwany Skarb Państwa, zarzucając wydanie tego orzeczenia z naruszeniem art. 102 k.p.c. wobec niezaistnienia okoliczności określonych w tym przepisie.

Zdaniem żalącego, Sąd Apelacyjny objął ochroną jedynie subiektywne przekonania apelujących powodów o zasadności zgłoszonych roszczeń, co przekreśla znaczenie zasady wyrażonej w art. 98 k.p.c. zważywszy, że istotą każdego powództwa jest występowanie po stronie powodowej przeświadczenia o jego zasadności. Żalący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W dniu 29 czerwca 2012 r., ale jeszcze przed rozpoznaniem zażalenia strony pozwanej, Sąd Najwyższy uwzględnił skargę kasacyjną strony powodowej, uchylając w całości wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2011 r., a więc także w odniesieniu do zawartego w pkt 2 sentencji rozstrzygnięcia o kosztach procesu w instancji odwoławczej. Uchylenie wyroku w całości oznacza bowiem uchylenie także zawartego w nim postanowienia o kosztach procesu. W takim wypadku zażalenie strony pozwanej na postanowienia o kosztach, zawarte w pkt 2 sentencji tego wyroku, staje się bezprzedmiotowe, wobec czego postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 i 397 § 2 zd. drugie k.p.c., co znajduje potwierdzenie także w najnowszym orzecznictwie (por. postanowienie SN z dnia 6 kwietnia 2011 r., I CZ 103/10, niepubl; uchwała SN z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 18/12, dotychczas niepublikowana). 3 Sąd Najwyższy nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, ponieważ rozstrzygnięcie także w tym przedmiocie nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. jw