III CZ 30/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CZ 30/12 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa F. N. przeciwko W. G. o zapłatę po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 czerwca 2012 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 9 listopada 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie objęte punktem drugim (II). 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego W. G., wniesione na postanowienie Sądu Rejonowego w dniu 15 lipca 2011 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o wyłączenie sędziego. Pozwany zaskarżył zażaleniem rozstrzygnięcie o kosztach, zawarte w postanowieniu z dnia 9 listopada 2011 r. (pkt II tego postanowienia), powołując się na zasadę wyrażoną w art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c., zgodnie z którą o kosztach postępowania – także incydentalnego – rozstrzyga się w postępowaniu kończącym sprawę w danej instancji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Z treści uzasadnienia zażalenia nie wynika to, że skarżący kwestionuje wysokość zasądzonych kosztów postępowania zażaleniowego, wywołanych wniesieniem zażalenia na postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego. Trafnie wskazuje natomiast na to, że o kosztach postępowania należy rozstrzygać w rozstrzygnięciu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.), zgodnie z zasadami decydującymi ostatecznie o rozkładzie takich kosztów (art. 98 i n. k.p.c.). Postępowanie o wyłączenie sędziego ma charakter postępowania incydentalnego, którego koszty powinny być ujęte w postępowaniu kończącym sprawę w danej instancji (art. 108 § 1 k.p.c.). W tej sytuacji należało zatem uchylić zaskarżone postanowienie w części obejmującej zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania (pkt II postanowienia) na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 § 1 k.p.c.