Legislator Case Law & Legislation
I CSK 653/11 AI generated

I CSK 653/11 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 653/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CSK 653/11 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku E. K. przy uczestnictwie Uniwersytetu W. o wpis w dziale III, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 lipca 2011 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną 2. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 15 lipca 2011 r. zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego i oddalił wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu stwierdzającego, że dla nieruchomości, której dotyczył wniosek toczy się postępowanie administracyjne o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego.

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 1 k.p.c, art. 16 u.k.w.h, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 98 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I CSK 653/11 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym skarga kasacyjna przysługuje od orzeczeń co do istoty sprawy oraz wymienionych w tym przepisie postanowień kończących postępowanie w sprawie. O przedmiocie wniosku złożonego w postępowaniu nieprocesowym rozstrzyga jego treść. Wniosek złożony przez E. K. dotyczył w istocie wpisu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu administracyjnym, w którym został złożony wniosek o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na podstawie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st.

Keywords

AI generated
art. 5191 § 1 k.p.c art. 16 u.k.w.h art. 3986 § 3 k.p.c art. 98 § 1 k.p.c art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c.
art. 16 u.k.w.h
Na podstawie art. 16 u.k.w.h.
art. 3986 § 3 k.p.c
Dlatego też skarga kasacyjna wnioskodawczyni jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 653/11 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku E. K. przy uczestnictwie Uniwersytetu W. o wpis w dziale III, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 lipca 2011 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną 2. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 15 lipca 2011 r. zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego i oddalił wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu stwierdzającego, że dla nieruchomości, której dotyczył wniosek toczy się postępowanie administracyjne o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego.

W skardze kasacyjnej od tego postanowienia wnioskodawczyni wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, ewentualnie jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie apelacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym skarga kasacyjna przysługuje od orzeczeń co do istoty sprawy oraz wymienionych w tym przepisie postanowień kończących postępowanie w sprawie. O przedmiocie wniosku złożonego w postępowaniu nieprocesowym rozstrzyga jego treść. Wniosek złożony przez E. K. dotyczył w istocie wpisu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu administracyjnym, w którym został złożony wniosek o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na podstawie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st.

Warszawy. Na podstawie art. 16 u.k.w.h. w księdze wieczystej poprzez dokonanie wpisu mogą być bowiem ujawnione prawa rzeczowe, osobiste i roszczenia. Wniosek, w którym wnioskodawczyni domagała się ujawnienia w księdze wieczystej informacji o toczącym się postępowaniu administracyjnym nie mógł być uznany za wniosek dotyczący ujawnienia roszczenia przysługującego wnioskodawczyni. W sprawach dotyczących wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej o toczącym się postępowaniu skarga kasacyjna zaś nie przysługuje. Dlatego też skarga kasacyjna wnioskodawczyni jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. jw