III CZ 60/11 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt III CZ 60/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa M. K. przeciwko A. P. i S. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 1 kwietnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny w pkt 3 wyroku z dnia 1 kwietnia 2011 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2 700 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Powód wniósł zażalenie na postanowienie zamieszczone w punkcie 3 zaskarżonego wyroku, twierdząc, że koszty postępowania apelacyjnego powinny być zasądzone w wysokości 3 600 zł, a nie 2 700 zł, gdyż w toku całego postępowania strony nie zastępował ten sam radca prawny, ale kolejno dwóch radców prawnych.
Legislator headnote
AI generatedart. 391 § 1 k.p.c; III CZ 60/11 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CZ 60/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa M. K. przeciwko A. P. i S. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 1 kwietnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny w pkt 3 wyroku z dnia 1 kwietnia 2011 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2 700 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Powód wniósł zażalenie na postanowienie zamieszczone w punkcie 3 zaskarżonego wyroku, twierdząc, że koszty postępowania apelacyjnego powinny być zasądzone w wysokości 3 600 zł, a nie 2 700 zł, gdyż w toku całego postępowania strony nie zastępował ten sam radca prawny, ale kolejno dwóch radców prawnych.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CZ 60/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa M. K. przeciwko A. P. i S. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 1 kwietnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny w pkt 3 wyroku z dnia 1 kwietnia 2011 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2 700 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Powód wniósł zażalenie na postanowienie zamieszczone w punkcie 3 zaskarżonego wyroku, twierdząc, że koszty postępowania apelacyjnego powinny być zasądzone w wysokości 3 600 zł, a nie 2 700 zł, gdyż w toku całego postępowania strony nie zastępował ten sam radca prawny, ale kolejno dwóch radców prawnych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2012 r., III CSK 252/11 wydanym na skutek skargi kasacyjnej pozwanej uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w punktach 2 i 3 oraz przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. W tej sytuacji wydanie postanowienia w niniejszym postępowaniu zażaleniowym sprawie stało się zbędne, zatem postępowanie to ulega umorzeniu. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 355 § 1 w związku z art. 397 § 2 w związku z art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 w związku z art. 391 § 1 k.p.c.). jw