Legislator Case Law & Legislation
III CZ 60/11 AI generated

III CZ 60/11 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 60/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III CZ 60/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa M. K. przeciwko A. P. i S. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 1 kwietnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny w pkt 3 wyroku z dnia 1 kwietnia 2011 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2 700 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Powód wniósł zażalenie na postanowienie zamieszczone w punkcie 3 zaskarżonego wyroku, twierdząc, że koszty postępowania apelacyjnego powinny być zasądzone w wysokości 3 600 zł, a nie 2 700 zł, gdyż w toku całego postępowania strony nie zastępował ten sam radca prawny, ale kolejno dwóch radców prawnych.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 1 k.p.c; III CZ 60/11 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CZ 60/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa M. K. przeciwko A. P. i S. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 1 kwietnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny w pkt 3 wyroku z dnia 1 kwietnia 2011 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2 700 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Powód wniósł zażalenie na postanowienie zamieszczone w punkcie 3 zaskarżonego wyroku, twierdząc, że koszty postępowania apelacyjnego powinny być zasądzone w wysokości 3 600 zł, a nie 2 700 zł, gdyż w toku całego postępowania strony nie zastępował ten sam radca prawny, ale kolejno dwóch radców prawnych.

Keywords

AI generated
art. 391 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 1 k.p.c
39821 w związku z art. 391 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 60/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa M. K. przeciwko A. P. i S. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 1 kwietnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny w pkt 3 wyroku z dnia 1 kwietnia 2011 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2 700 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Powód wniósł zażalenie na postanowienie zamieszczone w punkcie 3 zaskarżonego wyroku, twierdząc, że koszty postępowania apelacyjnego powinny być zasądzone w wysokości 3 600 zł, a nie 2 700 zł, gdyż w toku całego postępowania strony nie zastępował ten sam radca prawny, ale kolejno dwóch radców prawnych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2012 r., III CSK 252/11 wydanym na skutek skargi kasacyjnej pozwanej uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w punktach 2 i 3 oraz przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. W tej sytuacji wydanie postanowienia w niniejszym postępowaniu zażaleniowym sprawie stało się zbędne, zatem postępowanie to ulega umorzeniu. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 355 § 1 w związku z art. 397 § 2 w związku z art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 w związku z art. 391 § 1 k.p.c.). jw