Legislator Case Law & Legislation
II CSK 581/11 AI generated

II CSK 581/11 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 581/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II CSK 581/11 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku B. M. przy uczestnictwie A. M., L. M. oraz D. M. o dział spadku i zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania: A. M. i D. M. od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 20 kwietnia 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna uczestników postępowania A. M. i D. M. wniesiona od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 20 kwietnia 2011 r. podlegała odrzuceniu z następujących powodów.

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; II CSK 581/11 · Sąd Najwyższy: Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Keywords

AI generated
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c art. 13 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c., dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o zniesienie współwłasności i dział spadku zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia.
art. 13 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 120/07
Sygn. akt IV CSK 120/07 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku T. K. przy uczestnictwie W. K. – N. o dział spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 8 listopada 2006 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną 2. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestniczki postępowania kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 8 czerwca Sąd Rejonowy w B. stwierdził iż w wyniku dziedziczenia testamentowego po zmarłej J.
V CSK 136/08
Sygn. akt V CSK 136/08 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku M. S. i J. S. przy uczestnictwie P. S. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w J. z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w J. postanowieniem z dnia 18 grudnia 2007 r. oddalił apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w J.
IV CSK 107/09
Sygn. akt IV CSK 107/09 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Barbara Myszka Protokolant Katarzyna Jóskowiak w sprawie z wniosku J.K. przy uczestnictwie M.K. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 3 czerwca 2009 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2008 r., zmieniając postanowienie Sądu Rejonowego w G., dokonujące podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni i uczestnika postępowania o łącznej wartości 325.625,73 zł, przyznał na wyłączną własność składniki tego majątku o wartości 304.270 zł wnioskodawczyni, zaś o wartości 21.355,73 zł (w tym 20 udziałów w Niepublicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej o łącznej wartości 12.000 zł) – uczestnikowi postępowania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 581/11 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku B. M. przy uczestnictwie A. M., L. M. oraz D. M. o dział spadku i zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania: A. M. i D. M. od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 20 kwietnia 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna uczestników postępowania A. M. i D. M. wniesiona od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 20 kwietnia 2011 r. podlegała odrzuceniu z następujących powodów.

Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c., dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o zniesienie współwłasności i dział spadku zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia. W sprawach tych skarga kasacyjna przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia równa się co najmniej kwocie stu pięćdziesięciu tysięcy złotych. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że w sprawach o podział majątku wspólnego oraz o dział spadku, w razie zaskarżenia postanowienia co do istoty sprawy, wartość przedmiotu zaskarżenia wyznacza z reguły wartość konkretnego interesu (roszczenia, żądania) lub składnika majątkowego, którego środek zaskarżenia dotyczy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2006 r., III CZ 88/06, nie publ; z dnia 30 maja 2007 r., IV CSK 120/07, nie publ; z dnia 24 lipca 2008 r., IV CZ 53/08, nie publ; z dnia 11 sierpnia 2008 r., V CSK 136/08, nie publ; z dnia 3 czerwca 2009 r., IV CSK 107/09, nie publ. oraz z dnia 6 maja 2010 r., II CZ 38/10, nie publ.).

W skardze kasacyjnej uczestników postępowania wartość przedmiotu zaskarżenia określono na kwotę 151 615 zł. W apelacji uczestnicy postępowania kwestionowali jednak rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego jedynie w części przyznającej uczestniczce postępowania działkę nr 220/2, domagając się przyznania jej na własność. Skoro wartość tego składnika majątkowego ustalono w postępowaniu na kwotę 37 750 zł, to uznać należało, że prawidłowa wartość przedmiotu zaskarżenia, którego skarga kasacyjna dotyczy wyraża się w tej właśnie wysokości.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.