II CZ 166/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 166/11 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa T. T. przeciwko Gminie Z. – Miejskiemu Ośrodkowi Sportu i Rekreacji oraz Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w Warszawie o zadośćuczynienie i rentę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 marca 2012 r., zażaleń pozwanych – Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółki Akcyjnej w Warszawie oraz Gminy Z. – Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 14 czerwca 2011 r., oddala zażalenia; nie obciąża żalących kosztami postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 W wyroku z dnia 14 czerwca 2011r. Sąd Okręgowy w Ł. postanowił nie obciążać powoda T. T. obowiązkiem zwrotu pozwanym kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniach na to postanowienie pozwani wnieśli o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków szczególnie uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą generalną, jednak opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać również do argumentów natury aksjologicznej. Stwarza to pewien luz decyzyjny dla organu stosującego prawo, umożliwiający realizację funkcji tej regulacji a więc nieobciążenie jednej ze stron kosztami procesu w sytuacjach szczególnych. Z tego względu nieuzasadniona jest nadmierna ingerencja w rozstrzygnięcia wydane na podstawie art. 102 k.c. Kontrola sprawowana przez Sąd Najwyższy musi być ograniczona do zwalczania orzeczeń dotkniętych poważnym błędem. Przyjęta wykładnia art. 102 k.p.c. przemawia za oddaleniem zażaleń w rozważanej sprawie. Sąd Okręgowy miał podstawę do zastosowania art. 102 k.p.c. z uwagi na charakter sprawy oraz okoliczność, że obciążenie powoda obowiązkiem zwrotu kosztów procesu za II instancję stanowiłoby dla niego zbyt duże obciążenie. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. md