V CZ 116/11 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt V CZ 116/11 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa K. W. Spółki Akcyjnej w K. przeciwko A.Z. i K.P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lutego 2012 r., zażalenia strony powodowej na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego z dnia 19 maja 2011 r., uchyla zamieszczone w punkcie I podpunkcie 3 zaskarżonego wyroku postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w pkt I wyroku z dnia 19 maja 2011 r. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając zasądzoną od pozwanych kwotę 27 152,09 zł do kwoty 33 240,61 zł oraz kwotę 1 189,80 zł do kwoty 2 468 zł, w pozostałym zakresie oddalił apelację powódki i zasądził od niej na rzecz pozwanych 660 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego, a w pkt II oddalił apelacje pozwanych.
Legislator headnote
AI generatedart. 3941 § 3 k.p.c; V CZ 116/11 · Sąd Najwyższy: Powódka w zażaleniu na zawarte w wyroku Sądu Okręgowego postanowienie o kosztach postępowania zarzuciła naruszenie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz wniosła o zmianę wyroku w tej części przez zasądzenie na jej rzecz od pozwanych kwoty 1 952 zł.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 116/11 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa K. W. Spółki Akcyjnej w K. przeciwko A.Z. i K.P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lutego 2012 r., zażalenia strony powodowej na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego z dnia 19 maja 2011 r., uchyla zamieszczone w punkcie I podpunkcie 3 zaskarżonego wyroku postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w pkt I wyroku z dnia 19 maja 2011 r. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając zasądzoną od pozwanych kwotę 27 152,09 zł do kwoty 33 240,61 zł oraz kwotę 1 189,80 zł do kwoty 2 468 zł, w pozostałym zakresie oddalił apelację powódki i zasądził od niej na rzecz pozwanych 660 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego, a w pkt II oddalił apelacje pozwanych.
Powódka w zażaleniu na zawarte w wyroku Sądu Okręgowego postanowienie o kosztach postępowania zarzuciła naruszenie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz wniosła o zmianę wyroku w tej części przez zasądzenie na jej rzecz od pozwanych kwoty 1 952 zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie wyjaśnił, czym się kierował, orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego, ani nie wskazał podstawy prawnej rozstrzygnięcia w tym zakresie. W tej sytuacji nie można ocenić, czy – jak twierdzą pozwani – rzeczywiście doszło do naruszenia przez Sąd Okręgowy art. 98 § 1 i 3 k.p.c. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).