Legislator Case Law & Legislation
V CNP 55/11 AI generated

V CNP 55/11 · Sąd Najwyższy

Case Number V CNP 55/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V CNP 55/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi J. B.-S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 listopada 2009 r., w sprawie z powództwa J. B.-S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "G." w G. z udziałem interwenienta ubocznego Spółdzielni Mieszkaniowej "Gw." w G. o uchylenie uchwały, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2012 r., 1.) odrzuca skargę; 2.) oddala wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej "Gw." w G. o zasądzenie kosztów postępowania skargowego.

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 2 k.p.c, art. 4248 § 2 k.p.c, art. 3987 § 1 k.p.c, art. 41412 k.p.c; V CNP 55/11 · Sąd Najwyższy: W sprawie była możliwość wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego. Zgodnie z art. 4241 § 2 k.p.c., w sytuacji gdy strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, dopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia uzależniona jest od łącznego spełnienia przesłanek: istnienia wyjątkowego wypadku oraz występowania kwalifikowanej niezgodności z prawem, wynikającej z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela.

Keywords

AI generated
art. 4241 § 2 k.p.c art. 4248 § 2 k.p.c art. 3987 § 1 k.p.c art. 41412 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 2 k.p.c
Pojęcie wyjątkowego wypadku, o którym jest mowa w art. 4241 § 2 k.p.c.
art. 4248 § 2 k.p.c
Jeżeli strona miała obiektywną możliwość skorzystania z instancji odwoławczej i z tej możliwości nie skorzystała z przyczyn leżących po jej stronie, to skarga jest niedopuszczalna (art. 4248 § 2 k.p.c.).
art. 3987 § 1 k.p.c
o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania skargowego, ponieważ odpowiedź na skargę została złożona po upływie terminu dwutygodniowego od jej doręczenia (art. 3987 § 1 k.p.c.
art. 41412 k.p.c
w związku z art. 41412 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
IV CNP 80/07
Sygn. akt IV CNP 80/07 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie ze skargi pozwanego RR o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w E. z dnia 22 października 2004 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości wspólnej położonej w E. przy ul. S. 15 przeciwko RR i JR o sprzedaż lokalu w drodze licytacji , na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lipca 2007 r., odrzuca skargę 2 Uzasadnienie W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w E. z dnia 22 października 2004 r. pozwany twierdził, że następstwem naruszenia wymienionych w skardze przepisów prawa materialnego i procesowego jest niezgodność zaskarżonego orzeczenia z podstawowymi zasadami porządku prawnego tj. prawem własności chronionym przez art. 21 ust. 1 w zw. z art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji oraz prawem do sprawiedliwego sądu zagwarantowanym w art. 45 Konstytucji, a także z przepisem art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali i przepisem art. 379 pkt 2 i 5 k.p.c. Według skarżącego, powołującego się na art. 4241 § 2 k.p.c., w takiej sytuacji nie ma znaczenia dla dopuszczalności skargi, z jakich powodów strona nie skorzystała z przysługujących jej zwyczajnych i nadzwyczajnych środków prawnych do wzruszenia zaskarżonego wyroku; wystarczające jest, że żaden taki środek nie przysługuje w dacie wnoszenia skargi.
V CNP 187/07
Sygn. akt V CNP 187/07 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi Agencji Wydawniczej T.(...) Spółki z o.o. w C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2005 r. sygn. akt I ACa (…) w sprawie z powództwa R. O. przeciwko Agencji Wydawniczej T.(...) Spółce z o.o. w C. i z powództwa wzajemnego Agencji Wydawniczej T.(...) Spółki z o.o. w C. przeciwko R. O. o zwalczanie nieuczciwej konkurencji, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2008 r., 1) odrzuca skargę;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 55/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi J. B.-S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 listopada 2009 r., w sprawie z powództwa J. B.-S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "G." w G. z udziałem interwenienta ubocznego Spółdzielni Mieszkaniowej "Gw." w G. o uchylenie uchwały, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2012 r., 1.) odrzuca skargę; 2.) oddala wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej "Gw." w G. o zasądzenie kosztów postępowania skargowego.

Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 12 listopada 2009 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 kwietnia 2009 r. oddalającego powództwo w sprawie o uchylenie uchwały. J. B.-S. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego. Kwestionowanemu orzeczeniu oraz orzeczeniu Sądu I instancji zarzuciła obrazę przepisu art. 108 § 1 Prawa spółdzielczego, błędy w ustaleniach faktycznych i nieprawidłową ocenę całości zebranego materiału dowodowego. Wniosła o stwierdzenie niezgodności z prawem i uchylenie zaskarżonego wyroku oraz uwzględnienie żądań pozwu lub uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu oraz orzeczenie o kosztach postępowania.

Ponadto skarżąca wniosła o dopuszczenie wskazanych przez siebie dowodów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W sprawie była możliwość wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego. Zgodnie z art. 4241 § 2 k.p.c., w sytuacji gdy strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, dopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia uzależniona jest od łącznego spełnienia przesłanek: istnienia wyjątkowego wypadku oraz występowania kwalifikowanej niezgodności z prawem, wynikającej z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela.

Pojęcie wyjątkowego wypadku, o którym jest mowa w art. 4241 § 2 k.p.c. obejmuje szczególne sytuacje polegające na tym, że strona z przyczyn niezawinionych i usprawiedliwiających jej zaniechanie nie mogła skorzystać ze zwykłych środków prawnych. Obowiązek ich wykazania obciąża stronę, która chce skorzystać z możliwości wniesienia skargi na podstawie art. 4241 § 2 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z 24 lipca 2007 r., IV CNP 80/07, niepubl.). We wniesionej skardze nie zostały wykazane okoliczności pozwalające uznać, że w sprawie zachodzi wyjątkowy wypadek w rozumieniu art. 4241 § 2 k.p.c. 3 Skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, miała zatem możliwość skorzystania z przysługujących jej środków prawnych w postaci wniesienia skargi kasacyjnej.

W istocie skarżąca zastępuje skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia środek prawny, który przysługiwał jej od prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji. Jeżeli strona miała obiektywną możliwość skorzystania z instancji odwoławczej i z tej możliwości nie skorzystała z przyczyn leżących po jej stronie, to skarga jest niedopuszczalna (art. 4248 § 2 k.p.c.). Następuje to zarówno przy świadomej rezygnacji z wniesienia środka odwoławczego, jak i przy zawinionej przez stronę niemożności skorzystania z takiego środka (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2008 r.

V CNP 187/07; OSNC-ZD 2008/4/107). Należy także zwrócić uwagę, że kwestionując w skardze jednocześnie wyrok Sądu I instancji oraz formułując wniosek o uchylenie zaskarżonych wyroków i wnosząc o dopuszczenie dowodów, skarżąca wykazała się niezrozumieniem instytucji skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Wobec powyższego na podstawie art. 4248 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił skargę. Oddalony został wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej „Gw." w G. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania skargowego, ponieważ odpowiedź na skargę została złożona po upływie terminu dwutygodniowego od jej doręczenia (art. 3987 § 1 k.p.c. w związku z art. 41412 k.p.c.).