Legislator Case Law & Legislation
I CZ 165/11 AI generated

I CZ 165/11 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 165/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CZ 165/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa A. S.A. w W. przeciwko J. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2012 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego zawarte w pkt II. wyroku z dnia 7 lipca 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem zawartym w punkcie drugim (II) wyroku z dnia 7 lipca 2011 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 102 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; I CZ 165/11 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny nie obciążył pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego na rzecz strony powodowej, aczkolwiek apelację jego oddalił w całości. Sąd Apelacyjny zastosował art. 102 k.p.c., gdyż miał na względzie trudną sytuację materialną pozwanego. Za zastosowaniem tego artykułu przemawiała zwłaszcza relacja tej sytuacji w stosunku do sytuacji majątkowej strony powodowej. W zażaleniu na to postanowienie strona powodowa wniosła o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia przez obciążanie pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego stosownie do wyniku postępowania przed Sądem drugiej instancji.

Keywords

AI generated
art. 102 k.p.c art. 391 § 1 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 102 k.p.c
Sąd Apelacyjny zastosował art. 102 k.p.c., gdyż miał na względzie trudną sytuację materialną pozwanego.
art. 391 § 1 k.p.c
102 k.p.c., zastosowany przez Sąd Apelacyjny w związku z art. 391 § 1 k.p.c., ma charakter dyskrecjonalny.
art. 397 § 2 k.p.c
39821 i art. 397 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 165/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa A. S.A. w W. przeciwko J. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2012 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego zawarte w pkt II. wyroku z dnia 7 lipca 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem zawartym w punkcie drugim (II) wyroku z dnia 7 lipca 2011 r.

Sąd Apelacyjny nie obciążył pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego na rzecz strony powodowej, aczkolwiek apelację jego oddalił w całości. Sąd Apelacyjny zastosował art. 102 k.p.c., gdyż miał na względzie trudną sytuację materialną pozwanego. Za zastosowaniem tego artykułu przemawiała zwłaszcza relacja tej sytuacji w stosunku do sytuacji majątkowej strony powodowej. W zażaleniu na to postanowienie strona powodowa wniosła o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia przez obciążanie pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego stosownie do wyniku postępowania przed Sądem drugiej instancji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Przepis art. 102 k.p.c., zastosowany przez Sąd Apelacyjny w związku z art. 391 § 1 k.p.c., ma charakter dyskrecjonalny. Wprawdzie kwestia trafności jego zastosowania co do zasady może być objęta kontrolą Sądu wyższego rzędu, niemniej jednak ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna następować wyjątkowo. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się w okolicznościach sprawy sytuacji wyjątkowej, wymagającej jego ingerencji, dlatego też należało orzec, jak w sentencji (art. 385 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c.).