Legislator Case Law & Legislation
V CZ 97/11 AI generated

V CZ 97/11 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 97/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V CZ 97/11 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku E. S. przy uczestnictwie T. S. i in. , o ustanowienie zarządcy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2012 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 18 kwietnia 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 18 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 marca 2010 r., oddalającego wniosek o ustanowienie zarządcy nieruchomości położonej przy ul. M.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p, art. 5191 § 4 k.p.c, art. 5194 § 4 k.p, art. 5191 § 4 pkt 2 k.p, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; V CZ 97/11 · Sąd Najwyższy: Wniosek ten został uznany za nieuzasadniony w sytuacji, w której doszło już do wyboru zarządu wspólnoty mieszkaniowej oraz zarządcy nieruchomości wspólnej. Wnioskodawczyni zaskarżyła postanowienie odwoławcze skargą kasacyjną, która została odrzucona postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 18 kwietnia 2011 r., jako niedopuszczalna (art. 3986 § 2 k.p.c i art. 5191 § 4 k.p.c.). Wnioskodawczyni w zażaleniu domagała się uchylenia tego orzeczenia zarzucając, że art. 5194 § 4 k.p.c nie ma zastosowania w rozpoznawanej sprawie.

Keywords

AI generated
art. 3986 § 2 k.p art. 5191 § 4 k.p.c art. 5194 § 4 k.p art. 5191 § 4 pkt 2 k.p art. 39814 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p
Wnioskodawczyni zaskarżyła postanowienie odwoławcze skargą kasacyjną, która została odrzucona postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 18 kwietnia 2011 r., jako niedopuszczalna (art. 3986 § 2 k.p.c i art.
art. 5191 § 4 k.p.c
3986 § 2 k.p.c i art. 5191 § 4 k.p.c.).
art. 5194 § 4 k.p
Wnioskodawczyni w zażaleniu domagała się uchylenia tego orzeczenia zarzucając, że art. 5194 § 4 k.p.c nie ma zastosowania w rozpoznawanej sprawie.
art. 5191 § 4 pkt 2 k.p
Rozpoznawana sprawa dotyczy więc zarządu związanego ze współwłasnością w rozumieniu art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c (por.
art. 39814 k.p.c
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 97/11 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku E. S. przy uczestnictwie T. S. i in. , o ustanowienie zarządcy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2012 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 18 kwietnia 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 18 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 marca 2010 r., oddalającego wniosek o ustanowienie zarządcy nieruchomości położonej przy ul. M.

5. Wniosek ten został uznany za nieuzasadniony w sytuacji, w której doszło już do wyboru zarządu wspólnoty mieszkaniowej oraz zarządcy nieruchomości wspólnej. Wnioskodawczyni zaskarżyła postanowienie odwoławcze skargą kasacyjną, która została odrzucona postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 18 kwietnia 2011 r., jako niedopuszczalna (art. 3986 § 2 k.p.c i art. 5191 § 4 k.p.c.). Wnioskodawczyni w zażaleniu domagała się uchylenia tego orzeczenia zarzucając, że art. 5194 § 4 k.p.c nie ma zastosowania w rozpoznawanej sprawie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne. Postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 1 kwietnia 2008 r. została zniesiona współwłasność nieruchomości położonej przy ul. M. 5 i w konsekwencji powstała współwłasność wymagająca sprawowania nad nią zarządu. Rozpoznawana sprawa dotyczy więc zarządu związanego ze współwłasnością w rozumieniu art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c (por. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 1997 r., I CZ 45/97, niepubl.). Zasadnie więc Sąd Okręgowy uznał, że skarga kasacyjna wnioskodawczyni jest niedopuszczalna. Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jw