Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 377/11 AI generated

IV CSK 377/11 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 377/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV CSK 377/11 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa P. R. i małoletniego B. R. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego P. R. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w Warszawie o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 13 kwietnia 2011 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej oddalenia apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w E. uwzględniającego powództwo P. R. oraz w części rozstrzygającej o kosztach procesu za drugą instancję pomiędzy P. R. a pozwanym, 2) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej w pozostałej części 3) zasądza od pozwanego na rzecz każdego z powodów kwoty po 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 13 maja 2010 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 24 § 1 k.c, art. 3982 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 446 § 4 k.c, art. 99 k.p.c, art. 107 k.p.c; IV CSK 377/11 · Sąd Najwyższy: Sformułowane przez skarżącego zagadnienie prawne nie odpowiada powyżej wskazanym kryteriom, w szczególności nie można przypisać mu waloru istotności. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 października 2010 r., III CZP 76/10 (Biul. SN 4 2010, nr 10, s. 11, OSNC-ZD 2011, nr B, poz. 142) przyjął, że najbliższemu członkowi rodziny zmarłego przysługuje na podstawie art. 448 w związku z art. 24 § 1 k.c. zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, gdy śmierć nastąpiła na skutek deliktu, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 r.

Keywords

AI generated
art. 24 § 1 k.c art. 3982 § 1 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c art. 446 § 4 k.c art. 99 k.p.c art. 107 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 24 § 1 k.c
448 w związku z art. 24 § 1 k.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
Skoro wartość przedmiotu zaskarżenia w stosunku do tego powoda była niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna w tej części była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art.
art. 3986 § 3 k.p.c
3982 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna w tej części była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 446 § 4 k.c
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 446 § 4 k.c.
art. 99 k.p.c
art. 107 k.p.c
art. 108 § 1 k.p.c
art. 391 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III CZP 111/07
Sygn. akt III CZP 111/07 UCHWAŁA Dnia 9 stycznia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa H. K. i B. K. przeciwko H. A. Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. w W., Oddział w B. o odszkodowanie, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 14 grudnia 2007 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2007 r., „Czy w przypadku współuczestnictwa powodów ojca i matki osoby, która zginęła w wypadku samochodowym, w pozwie o zapłatę odszkodowania wytoczonym przeciwko towarzystwom ubezpieczeniowym wartość przedmiotu sporu oznacza się odrębnie od roszczeń każdego z powodów, czy też wartość ich roszczeń należy zsumować ?” podjął uchwałę:
III CK 585/04
11; z dnia 3 października 2002 r., II CKN 447/01, niepubl.; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl.; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl.; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl.; z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08, niepubl.).
I CSK 326/07
Sygn. akt I CSK 326/07 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z wniosku Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] przy uczestnictwie X.Y. o przyjęcie do szpitala psychiatrycznego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 listopada 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 lutego 2007 r., 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ oddala wniosek pełnomocnika z urzędu uczestniczki postępowania o przyznanie mu od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocny prawnej udzielonej uczestniczce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2006 r.
I CSK 108/08
Sygn. akt I CSK 108/08 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa W. W. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Infrastruktury i Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 września 2007 r., sygn. akt I ACa […], odrzuca skargę kasacyjną i nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 28 września 2007 r.
III CZP 76/10
Sygn. akt III CZP 76/10 UCHWAŁA Dnia 22 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa Łukasza K. i małoletniej Sary K. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego Łukasza K. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji „W.” S.A. w W. o zapłatę, po rozstrzygnięciu na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2010 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 28 maja 2010 r., „Czy najbliższemu członkowi rodziny zmarłego przysługuje – na podstawie art. 448 k.c. w zw. z art. 24 § 1 k.c. – zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę w sytuacji, gdy śmierć poszkodowanego nastąpiła na skutek deliktu, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 r.?” podjął uchwałę:
II CSK 248/10
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2010 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 377/11 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa P. R. i małoletniego B. R. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego P. R. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w Warszawie o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 13 kwietnia 2011 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej oddalenia apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w E. uwzględniającego powództwo P. R. oraz w części rozstrzygającej o kosztach procesu za drugą instancję pomiędzy P. R. a pozwanym, 2) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej w pozostałej części 3) zasądza od pozwanego na rzecz każdego z powodów kwoty po 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 13 maja 2010 r.

Sąd Okręgowy w L. na podstawie art. 448 w zw. z art. 24 § 1 k.c. zasądził od pozwanego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółki Akcyjnej w Warszawie na rzecz powoda P. R. kwotę 40.000 złotych oraz na rzecz B. R. kwotę 50.000 złotych w obu przypadkach z odsetkami ustawowymi od dnia 23 listopada 2009 r., tytułem zadośćuczynienia za stanowiące naruszenie ich dóbr osobistych spowodowanie przez osobę ubezpieczoną u pozwanego śmierci osoby bliskiej powodom. Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy w E. oddalił apelację strony pozwanej wniesioną od wyroku sądu pierwszej instancji.

Pozwany wnosząc skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego wskazał jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 90.000 złotych zasądzoną łącznie na rzecz dwóch powodów. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz potrzeba wykładni przepisów wywołujących rozbieżności w orzecznictwie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przyjęcie, że pomiędzy powodami zachodziło współuczestnictwo materialne, o którym mowa w art. 72 § 1 pkt 1 in fine k.p.c., nie oznacza, że także na etapie postępowania kasacyjnego ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia następuje poprzez zsumowanie wartości nieuwzględnionych roszczeń wobec wszystkich powodów. Na rzecz każdego z powodów zostały zasądzone określone świadczenia. Dlatego na etapie postępowania kasacyjnego nie ma zastosowania zasada – obowiązująca przy określeniu wartości przedmiotu sporu w pozwie oraz wartości przedmiotu zaskarżenia w apelacji przy istnieniu współuczestnictwa materialnego – że wartością przedmiotu sporu oraz wartością przedmiotu zaskarżenia była suma wszystkich roszczeń dochodzonych przez powodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 1997 r., I PKN 65/96, OSNAPiUS 1997, nr 17, poz. 317, orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 1997 r., I CKN 31/97, nie publ., postanowienie z dnia 21 marca 1997 r., I PKN 61/97, OSNP 1998, nr 1, poz. 16, uzasadnienie postanowienia z dnia 25 stycznia 3 2001 r., IV CZ 90/06, nie publ., postanowienie SN z dnia 24 sierpnia 2007 r., I CZ 91/07, nie publ. oraz uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2008 r., III CZP 111/07, Mon.

Prawn. z 2009 r. nr 3, str. 151; 5 lutego 2010 r., III CZ 3/10, nie publ.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego zwrócono uwagę na to, że na etapie postępowania kasacyjnego skutki procesowe współuczestnictwa materialnego, które nie ma charakteru współuczestnictwa jednolitego bądź koniecznego, zbliżone są do współuczestnictwa formalnego. Dlatego o dopuszczalności skargi kasacyjnej wniesionej przez pozwanego nie mogła decydować podana w tej skardze wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 90.000 złotych, lecz wartość zaskarżenia przy uwzględnieniu wartości roszczeń dochodzonych przez każdego z powodów oddzielnie, ta zaś w odniesieniu do każdego z powoda P. R. nie sięgała 50 000 złotych.

Skoro wartość przedmiotu zaskarżenia w stosunku do tego powoda była niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna w tej części była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że jeżeli skarżący, jako okoliczność uzasadniającą wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazuje występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to powinien to zagadnienie przedstawić przez jego sformułowanie z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało, a także przytoczyć argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych, a ponadto wykazać, że jest to zagadnienie, którego rozwiązanie jest istotne nie tylko dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, lecz także dla praktyki sądowej (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11; z dnia 3 października 2002 r., II CKN 447/01, niepubl.; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl.; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl.; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl.; z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08, niepubl.).

Sformułowane przez skarżącego zagadnienie prawne nie odpowiada powyżej wskazanym kryteriom, w szczególności nie można przypisać mu waloru istotności. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 października 2010 r., III CZP 76/10 (Biul. SN 4 2010, nr 10, s. 11, OSNC-ZD 2011, nr B, poz. 142) przyjął, że najbliższemu członkowi rodziny zmarłego przysługuje na podstawie art. 448 w związku z art. 24 § 1 k.c. zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, gdy śmierć nastąpiła na skutek deliktu, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 r.

Sąd Najwyższy wskazał, że art. 446 § 4 k.c. znajduje zastosowanie wyłącznie do sytuacji, w której czyn niedozwolony popełniony został po dniu 3 sierpnia 2008 r. Przepis ten nie uchylił art. 448, jego dodanie było natomiast wyrazem woli ustawodawcy zarówno potwierdzenia dopuszczalności dochodzenia zadośćuczynienia na gruncie obowiązujących przed jego wejściem w życie przepisów, jak i ograniczenie kręgu osób uprawnionych do zadośćuczynienia do najbliższych członków rodziny. Stanowisko to potwierdzone zostało w kolejnych wyrokach Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2010 r., II CSK 248/10 (OSNC-ZD 2011, nr B, poz. 44); z dnia 11 maja 2011 r., I CSK 521/10 (nie publ.); z dnia 13 lipca 2011 r., III CZP 32/11, nie publ.).

Jednolite w tym zakresie stanowisko Sadu najwyższego pozwala uznać, że rozpoznania skargi kasacyjnej nie usprawiedliwia także potrzeba wykładni wymienionych przepisów. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania rozstrzygając o kosztach postępowania kasacyjnego zgodnie z art. 98 § 1, 3 k.p.c. art. 99 k.p.c. i art. 107 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. md