I CZ 36/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 36/11 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa A. W. przeciwko M. W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2011 r., zażalenia pozwanego na punkt 3 postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lipca 2010 r., uchyla zaskarżone postanowienie; zasądza od powoda A. W. na rzecz pozwanego M. W. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł z tytułu postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 16 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, odmówił sporządzenia i doręczenia wyroku z uzasadnieniem oraz zasądził na rzecz powoda A. W. od pozwanego M. W. kwotę 220 złotych tytułem zwrotu kosztów stawiennictwa. Pozwany zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania wskazując, że powód A. W. był w toku postępowania reprezentowany przez adwokata, a sąd nie zarządził jego osobistego stawiennictwa. W związku z tym wniósł o zmianę postanowienia przez oddalenie wniosku ewentualnie o uchylenie tego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 98 § 3 k.p.c. do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Z treści tego przepisu wynika, że zwrot kosztów stawiennictwa strony, w tym koszty przejazdu na rozprawę, nie stanowi niezbędnego kosztu procesu w razie reprezentowania strony przez adwokata. Ponieważ powód A. W. był w toku postępowania reprezentowany przez adwokata, a w aktach sprawy brak dowodu na to, iż Sąd Apelacyjny zarządził jego osobiste stawiennictwo na rozprawę w dniu 16 lipca 2010 r. zażalenie należało uwzględnić. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39815 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. md