Legislator Case Law & Legislation
IV CNP 79/11 AI generated

IV CNP 79/11 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 79/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV CNP 79/11 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi M. N. i J. N. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 12 kwietnia 2010 r.; w sprawie egzekucyjnej ze skargi J. N. i M. N. na czynności komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w sprawie Km […] z udziałem wierzyciela T. U., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 grudnia 2011 r., odrzuca skargę Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2010 r. Sąd Rejonowy oddalił skargę J. N. i M. N. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w sprawie prowadzonej pod sygnaturą Km […] polegającą na zajęciu ruchomości. Dnia 29 kwietnia 2011 r. dłużnika M. N. oraz jego małżonka J. N. wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wymienionego prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego.

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 k.p.c, art. 4241 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 7674 § 3 k.p.c; IV CNP 79/11 · Sąd Najwyższy: I CNP 39/10, nie publ.; z dnia 21 grudnia 2010 r., IV CNP 87/10, nie publ.; z dnia 29 czerwca 2011 r. IV CNP 27/11, nie 3 publ.). Takie założenie zostało przyjęte w uzasadnieniu projektu ustawy zmieniającej k.p.c. (Sejm VI kadencji druk nr 2525). Ma to istotne znaczenie praktyczne z uwagi na skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 kwietnia 2008 r., SK 77/06 (Dz. U. Nr 59, poz. 367), w którym art. 4241 § 1 k.p.c. uznano za niezgodny z art. 32 ust. 1 i art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji w części obejmującej słowa "kończącego postępowanie w sprawie", co spowodowało znaczne rozszerzenie zakresu dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pod kątem przedmiotowym.

Keywords

AI generated
art. 4241 k.p.c art. 4241 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 7674 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 k.p.c
367), w którym art. 4241 § 1 k.p.c.
art. 4241 § 1 k.p.c
367), w którym art. 4241 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., .jako niedopuszczalna z mocy art.
art. 7674 § 3 k.p.c
4248 § 1 k.p.c., .jako niedopuszczalna z mocy art. 7674 § 3 k.p.c.,

Cited Case Law

AI generated
III CNP 49/10
Sygn. akt III CNP 49/10 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela BANKU (...), Oddział Centrum Restrukturyzacji i Windykacji Zamiejscowy Wydział ds. detalicznych w K. przeciwko dłużnikom W. W. i L. W. o egzekucję świadczeń pieniężnych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2010 r., na skutek skargi dłużniczki L. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 czerwca 2008 r., sygn. akt II Cz (…), umarza postępowanie wywołane wniesieniem skargi.
IV CNP 61/10
Sygn. akt IV CNP 61/10 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie skargi dłużnika o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt III Cz (…), w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzycieli Gminy Miasta W., Banku SA w W., (…) Banku Regionalnego SA w W., Skarbu Państwa - Urzędu Skarbowego w W. i Urzędu Skarbowego w Ś. przeciwko dłużnikowi M. T. przy udziale H. B. o egzekucję świadczenia pieniężnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2010 r., odrzuca skargę i nie obciąża skarżącego kosztami postępowania wywołanego tą skargą.
IV CNP 62/10
Sygn. akt IV CNP 62/10 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie skargi dłużnika o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt III Cz (…), w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzycieli Gminy Miasta W., Banku SA w W., (…) Banku Regionalnego SA w W., Skarbu Państwa - Urzędu Skarbowego w W. i Urzędu Skarbowego w Ś. przeciwko dłużnikowi M. T. przy udziale H. B. o egzekucję świadczenia pieniężnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2010 r., odrzuca skargę i nie obciąża skarżącego kosztami postępowania wywołanymi jej wniesieniem.
I CNP 39/10
Sygn. akt I CNP 39/10 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie ze skargi Krystyny S. i Stanisława S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 29 listopada 2007 r., wydanego w sprawie z wniosku A. Spółki z o.o. w G., Domu Obrotu Wierzytelnościami K. I. Spółki z o.o. sp. k. w Z., K. Spółki z o.o. w B., Banku Polskiego Kasy Opieki S.A. Oddział w L., Agencji Nieruchomości Rolnych w R., Bogdana T., Banku BPH S.A. Oddział w R., Mariana S. i Miasta i Gminy N. przeciwko Krystynie S. i Stanisławowi S. przy udziale nabywcy Roberta P. o egzekucję z nieruchomości, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2010 r., odrzuca skargę i nie obciąża skarżących kosztami postępowania.
IV CNP 87/10
Sygn. akt IV CNP 87/10 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie skargi W. W. Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt I Cz (…), w sprawie z wniosku L.(...) Spółki z o.o. z siedzibą w B. w upadłości przeciwko R.(...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o egzekucję świadczenia pieniężnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2010 r., odrzuca skargę.
IV CNP 27/11
Sygn. akt IV CNP 27/11 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Wojciech Katner w sprawie ze skargi dłużnika Przedsiębiorstwa Usługowo – Handlowego D. Spółki z o.o. w R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 11 kwietnia 2008 r., w sprawie z wniosku wierzycieli J. B. i innych, przeciwko dłużnikom Hotel O. Spółce z o.o. w P. i Przedsiębiorstwu Usługowo - Handlowemu D. Spółce z o.o. w R. o świadczenia pieniężne, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2011 r., odrzuca skargę Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2008 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 79/11 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi M. N. i J. N. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 12 kwietnia 2010 r.; w sprawie egzekucyjnej ze skargi J. N. i M. N. na czynności komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w sprawie Km […] z udziałem wierzyciela T. U., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 grudnia 2011 r., odrzuca skargę Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2010 r. Sąd Rejonowy oddalił skargę J. N. i M. N. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w sprawie prowadzonej pod sygnaturą Km […] polegającą na zajęciu ruchomości. Dnia 29 kwietnia 2011 r. dłużnika M. N. oraz jego małżonka J. N. wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wymienionego prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W dniu 25 września 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037 dalej jako ustawa zmieniająca k.p.c.), która zmieniła stan prawny w zakresie dotyczącym skargi na niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia. Według art. 4241 k.p.c. w nowym brzmieniu można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem jedynie prawomocnego wyroku kończącego postępowanie w sprawie. Jeżeli chodzi o inne prawomocne orzeczenia, na które skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie przysługuje, odszkodowania z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie takiego orzeczenia niezgodnie prawem można, w myśl art. 4241b k.p.c., domagać się bez uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi.

Powołana ustawa dokonała zmiany również art. 7674 3 k.p.c., przez dodanie do jego treści § 3 (art. 2 pkt 12 ustawy zmieniającej k.p.c.) według którego w sprawach egzekucyjnych skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje. Sprawa ze skargi na czynności komornika sądowego niewątpliwie jest sprawą egzekucyjną (zob. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2010 r., III CNP 49/10, nie publ.). Z uwagi na procesowy charakter tego uregulowania, w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się jednolicie, że ma ono zastosowanie również w przypadku orzeczeń wydanych w postępowaniu egzekucyjnym przed jego wejściem w życie, tj. dniem 25 września 2010 r. (zob. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2010 r. sygn. akt IV CNP 61/10, IV CNP 62/10, IV CNP 64 – 67/10 – nie publ.; z dnia 29 października 2010 r.

I CNP 39/10, nie publ.; z dnia 21 grudnia 2010 r., IV CNP 87/10, nie publ.; z dnia 29 czerwca 2011 r. IV CNP 27/11, nie 3 publ.). Takie założenie zostało przyjęte w uzasadnieniu projektu ustawy zmieniającej k.p.c. (Sejm VI kadencji druk nr 2525). Ma to istotne znaczenie praktyczne z uwagi na skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 kwietnia 2008 r., SK 77/06 (Dz. U. Nr 59, poz. 367), w którym art. 4241 § 1 k.p.c. uznano za niezgodny z art. 32 ust. 1 i art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji w części obejmującej słowa "kończącego postępowanie w sprawie", co spowodowało znaczne rozszerzenie zakresu dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pod kątem przedmiotowym.

W aktualnym stanie prawnym, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem każdego prawomocnego orzeczenia sądowego wydanego w postępowaniu egzekucyjnym, zarówno w pierwszej jak i w drugiej instancji, wniesiona po wejściu w życie ustawy zmieniającej k.p.c. podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., .jako niedopuszczalna z mocy art. 7674 § 3 k.p.c.,