Legislator Case Law & Legislation
IV CNP 66/11 AI generated

IV CNP 66/11 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 66/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV CNP 66/11 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi powodów o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 marca 2009 r., w sprawie z powództwa G. W. i W. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej S. w G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 listopada 2011 r., 1. odrzuca skargę.

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4242 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c; IV CNP 66/11 · Sąd Najwyższy: Należy do nich między i innymi wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Skarżący G. W. i W. W. w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 marca 2009 r. nie spełnili wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. W świetle tego przepisu wymagane jest przedstawienie odpowiedniego wywodu prawnego pozwalającego uznać, że skarżący wykazał brak możliwości wzruszenia zaskarżonego orzeczenia przy pomocy dostępnych środków prawnych.

Keywords

AI generated
art. 4245 § 1 k.p.c art. 4242 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 k.p.c
Uzasadnienie 2 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać ogólnym wymogom pisma procesowego oraz szczególnym wymogom przewidzianym dla tego środka prawnego w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4242 § 1 k.p.c
określa wymogi skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia o charakterze konstrukcyjnym, niezbędne do uznania wniesionego środka za skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w rozumieniu art. 4242 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
nie spełnili wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 66/11 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi powodów o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 marca 2009 r., w sprawie z powództwa G. W. i W. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej S. w G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 listopada 2011 r., 1. odrzuca skargę.

2. zasądza od G. W. i W. W. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej S. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego. Uzasadnienie 2 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać ogólnym wymogom pisma procesowego oraz szczególnym wymogom przewidzianym dla tego środka prawnego w art. 4245 § 1 k.p.c. Art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymogi skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia o charakterze konstrukcyjnym, niezbędne do uznania wniesionego środka za skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w rozumieniu art. 4242 § 1 k.p.c. Niespełnienie przez skargę któregokolwiek z wymogów określonych w art. 424.5 § 1 k.p.c. skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Należy do nich między i innymi wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Skarżący G. W. i W. W. w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 marca 2009 r. nie spełnili wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. W świetle tego przepisu wymagane jest przedstawienie odpowiedniego wywodu prawnego pozwalającego uznać, że skarżący wykazał brak możliwości wzruszenia zaskarżonego orzeczenia przy pomocy dostępnych środków prawnych.

Niewystarczające jest samo stwierdzenie o braku możliwości wzruszenia zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych, nie poparte stosowną argumentacją i przytoczeniem właściwych przepisów prawa. Z tego względu skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. md