IV CNP 66/11 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt IV CNP 66/11 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi powodów o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 marca 2009 r., w sprawie z powództwa G. W. i W. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej S. w G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 listopada 2011 r., 1. odrzuca skargę.
Legislator headnote
AI generatedart. 4245 § 1 k.p.c, art. 4242 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c; IV CNP 66/11 · Sąd Najwyższy: Należy do nich między i innymi wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Skarżący G. W. i W. W. w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 marca 2009 r. nie spełnili wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. W świetle tego przepisu wymagane jest przedstawienie odpowiedniego wywodu prawnego pozwalającego uznać, że skarżący wykazał brak możliwości wzruszenia zaskarżonego orzeczenia przy pomocy dostępnych środków prawnych.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CNP 66/11 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi powodów o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 marca 2009 r., w sprawie z powództwa G. W. i W. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej S. w G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 listopada 2011 r., 1. odrzuca skargę.
2. zasądza od G. W. i W. W. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej S. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego. Uzasadnienie 2 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać ogólnym wymogom pisma procesowego oraz szczególnym wymogom przewidzianym dla tego środka prawnego w art. 4245 § 1 k.p.c. Art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymogi skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia o charakterze konstrukcyjnym, niezbędne do uznania wniesionego środka za skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w rozumieniu art. 4242 § 1 k.p.c. Niespełnienie przez skargę któregokolwiek z wymogów określonych w art. 424.5 § 1 k.p.c. skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.).
Należy do nich między i innymi wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Skarżący G. W. i W. W. w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 marca 2009 r. nie spełnili wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. W świetle tego przepisu wymagane jest przedstawienie odpowiedniego wywodu prawnego pozwalającego uznać, że skarżący wykazał brak możliwości wzruszenia zaskarżonego orzeczenia przy pomocy dostępnych środków prawnych.
Niewystarczające jest samo stwierdzenie o braku możliwości wzruszenia zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych, nie poparte stosowną argumentacją i przytoczeniem właściwych przepisów prawa. Z tego względu skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. md