Legislator Case Law & Legislation
II CZ 89/11 AI generated

II CZ 89/11 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 89/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II CZ 89/11 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. J. przeciwko F. S. – Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2011 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach zawarte w pkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie W zażaleniu na punkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r., w sprawie […], w którym Sąd nie obciążył powoda J.

Legislator headnote

AI generated

art. 102 k.p.c, art. 98 k.p.c, art. 39814 k.p.c; II CZ 89/11 · Sąd Najwyższy: kosztami postępowania apelacyjnego poniesionymi przez wygrywającą proces pozwaną „F. – S.” spółkę z o.o. w Ł., strona pozwana, zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c., domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia i zasądzenia od powoda na jej rzecz kwoty 5.417 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie, „F.-S.” Sp. z o.o. w Ł. nie zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 102 k.p.c. przewiduje, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Keywords

AI generated
art. 102 k.p.c art. 98 k.p.c art. 39814 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 102 k.p.c
w Ł., strona pozwana, zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c., domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia i zasądzenia od powoda na jej rzecz kwoty 5.417 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
art. 98 k.p.c
W ocenie skarżącej nie stanowi to okoliczności usprawiedliwiającej odstąpienie przez Sąd drugiej instancji od zasady zwrotu kosztów stronie wygrywającej (art. 98 k.p.c.).
art. 39814 k.p.c
3941 §3 w związku z art. 39814 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 89/11 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. J. przeciwko F. S. – Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2011 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach zawarte w pkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie W zażaleniu na punkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r., w sprawie […], w którym Sąd nie obciążył powoda J.

J. kosztami postępowania apelacyjnego poniesionymi przez wygrywającą proces pozwaną „F. – S.” spółkę z o.o. w Ł., strona pozwana, zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c., domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia i zasądzenia od powoda na jej rzecz kwoty 5.417 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie, „F.-S.” Sp. z o.o. w Ł. nie zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 102 k.p.c. przewiduje, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Sąd Apelacyjny jako przesłankę zastosowania powyższego przepisu, wskazał trudną sytuację majątkową powoda i złożony podczas rozprawy wniosek o nie obciążanie go kosztami postępowania apelacyjnego w razie nieuwzględnienia wniesionej przez niego apelacji. W ocenie skarżącej nie stanowi to okoliczności usprawiedliwiającej odstąpienie przez Sąd drugiej instancji od zasady zwrotu kosztów stronie wygrywającej (art. 98 k.p.c.). Tymczasem skorzystanie z art. 102 k.p.c. jest suwerennym uprawnieniem sądu orzekającego. Zakwalifikowanie przypadku jako „szczególnie uzasadnionego” wymaga rozważenia całokształtu okoliczności faktycznych sprawy.

Ingerencja w to uprawnienie, w ramach rozpoznawania środka zaskarżenia od rozstrzygnięcia o kosztach procesu, następuje jedynie w sytuacji stwierdzenia, że dokonana ocena jest dowolna oraz oczywiście pozbawiona uzasadnionych podstaw. W konsekwencji o nieobciążaniu strony przegrywającej kosztami procesu sąd orzeka na podstawie okoliczności konkretnej sprawy zasługujących na miano wyjątkowych. Ustalenie zaś, czy w danych okolicznościach zachodzą „wypadki szczególnie uzasadnione”, ustawodawca pozostawia swobodnej ocenie sądu, która 3 następuje niezależnie od przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych (por. np.: postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 110/07, niepubl. oraz postanowienie SN z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 23/11, niepubl.).

Z powyższych względów, zażalenie strony pozwanej podlegało oddaleniu jako bezzasadne na podstawie art. 3941 §3 w związku z art. 39814 k.p.c.