I CZ 100/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 100/11 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa K. L. S.A. w W. przeciwko A. K. i A. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2011 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 3 czerwca 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Pozwani A. i A. K. w zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 3 czerwca 2011 r., zarzucając naruszenia art. 3986 § 1, art. 3981 § 1, art. 3982 § 1, art. 394 § 2 i 3 KPC przez ich niewłaściwe zastosowanie, wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na ich rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Trafnie Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę, że skarga kasacyjna od postanowienia zawartego w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lutego 2011 r., w którym odrzucono apelację pozwanych, w świetle art. 3981 § 1 k.p.c., nie przysługuje. Od takiego postanowienia przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. Nawet jednak, gdyby przyjąć, że pismo pozwanych pomimo nazwania go skarga kasacyjną, jest w istocie zażaleniem, to powinno ono zostać także odrzucone. Po pierwsze, wprowadzony przez ustawodawcę przymus działania strony przed Sądem Najwyższym przez profesjonalnego pełnomocnika, oznacza że powinien on dostrzec iż w rozpoznawanej sprawie należy złożyć zażalenie, a nie skargę kasacyjną.

Przywołane w uzasadnieniu zażalenia orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczy zaś sytuacji, gdy należało chronić interes strony procesu, które została wprowadzona w błąd przez sąd, oraz wymagał tego jej interes jako działającej samodzielnie, a przymus adwokacji w postępowaniu przed Sądem najwyższym jeszcze nie był wprowadzony. Mając powyższe względy na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.