Legislator Case Law & Legislation
IV CNP 46/11 AI generated

IV CNP 46/11 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 46/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV CNP 46/11 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska w sprawie ze skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 10 września 2008 r., w sprawie z powództwa J. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 września 2011 r., 1) odrzuca skargę;

Legislator headnote

AI generated

art. 4246 § 1 k.p.c, art. 363 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 98 § 1 k.p.c, art. 108 § 1 k.p.c, art. 109 § 1 k.p.c; IV CNP 46/11 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku należy wnieść do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwóch lat od jego uprawomocnienia się. Ponieważ wyrok Sądu Okręgowego, orzekającego jako sąd drugiej instancji, stał się prawomocny z chwilą wydania (art. 363 § 1 k.p.c.), a więc 10 września 2008 r., termin do wniesienia skargi o stwierdzenie jego niezgodności z prawem upływał 10 września 2010 r. W związku z wniesieniem skargi po tym terminie podlega ona odrzuceniu.

Keywords

AI generated
art. 4246 § 1 k.p.c art. 363 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 98 § 1 k.p.c art. 108 § 1 k.p.c art. 109 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4246 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c.
art. 363 § 1 k.p.c
Ponieważ wyrok Sądu Okręgowego, orzekającego jako sąd drugiej instancji, stał się prawomocny z chwilą wydania (art. 363 § 1 k.p.c.), a więc 10 września 2008 r., termin do wniesienia skargi o stwierdzenie jego niezgodności z prawem upływał 10 września 2010 r.
art. 4248 § 1 k.p.c
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c
art. 108 § 1 k.p.c
art. 109 § 1 k.p.c
oraz art. 109 § 1 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
art. 39821 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 46/11 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska w sprawie ze skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 10 września 2008 r., w sprawie z powództwa J. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 września 2011 r., 1) odrzuca skargę;

2) zasądza od powoda J. J. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 600 (sześćset) zł tytułem kosztów postępowania wywołanego skargą. 2 Uzasadnienie W skardze wniesionej 2 grudnia 2010 r. pozwany domagał się stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z 10 września 2008 r. W odpowiedzi na skargę, powód wniósł o jej odrzucenie w związku z przekroczeniem terminu do jej wniesienia, względnie o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku należy wnieść do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwóch lat od jego uprawomocnienia się. Ponieważ wyrok Sądu Okręgowego, orzekającego jako sąd drugiej instancji, stał się prawomocny z chwilą wydania (art. 363 § 1 k.p.c.), a więc 10 września 2008 r., termin do wniesienia skargi o stwierdzenie jego niezgodności z prawem upływał 10 września 2010 r. W związku z wniesieniem skargi po tym terminie podlega ona odrzuceniu.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. w zw. z art. 4246 § 1 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu. O kosztach postępowania rozstrzygnięto, w uwzględnieniu wniosku zawartego w odpowiedzi na skargę, na podstawie art. art. 98 § 1 k.p.c. art. 108 § 1 k.p.c. oraz art. 109 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 42412 k.p.c. oraz § 12 ust. 5 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.

U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) w zw. z art. 99 k.p.c.