Legislator Case Law & Legislation
I CNP 45/11 AI generated

I CNP 45/11 · Sąd Najwyższy

Case Number I CNP 45/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CNP 45/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada w sprawie ze skargi A. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 13 października 2008 r., wydanego w sprawie z wniosku A. K. przy uczestnictwie W.Dom Maklerski S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. w przedmiocie sprzeciwu A. K. od listy wierzytelności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 września 2011 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 A. K. wniósł w dniu 12 października 2010 r. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 13 października 2008 r., w przedmiocie sprzeciwu A. K. od listy wierzytelności.

Legislator headnote

AI generated

art. 1215 § 3 k.p.c, art. 7674 § 3 k.p.c, art. 4171 § 2 k.c, art. 4248 § 1 k.p.c; I CNP 45/11 · Sąd Najwyższy: Inne prawomocne orzeczenia, w tym postanowienia incydentalne, a także orzeczenia wydane w postępowaniu egzekucyjnym oraz upadłościowym i naprawczym, nie mogą być przedmiotem skargi (art. 7674 § 3 k.p.c. oraz art. 33 ust. 3 i art. 223 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego), mimo to jednak, jeżeli przez ich wydanie została wyrządzona szkoda, strona może wystąpić z powództwem o jej naprawienie przez Skarb Państwa (art. 4241b k.p.c. oraz art. 4171 § 2 k.c.). W świetle zatem obecnie obowiązującego stanu prawnego, w szczególności art. 223 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego, skarga wniesiona przez A.

Keywords

AI generated
art. 1215 § 3 k.p.c art. 7674 § 3 k.p.c art. 4171 § 2 k.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 1215 § 3 k.p.c
11511 § 3 i art. 1215 § 3 k.p.c.).
art. 7674 § 3 k.p.c
Inne prawomocne orzeczenia, w tym postanowienia incydentalne, a także orzeczenia wydane w postępowaniu egzekucyjnym oraz upadłościowym i naprawczym, nie mogą być przedmiotem skargi (art. 7674 § 3 k.p.c.
art. 4171 § 2 k.c
oraz art. 4171 § 2 k.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 45/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada w sprawie ze skargi A. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 13 października 2008 r., wydanego w sprawie z wniosku A. K. przy uczestnictwie W.Dom Maklerski S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. w przedmiocie sprzeciwu A. K. od listy wierzytelności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 września 2011 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 A. K. wniósł w dniu 12 października 2010 r. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 13 października 2008 r., w przedmiocie sprzeciwu A. K. od listy wierzytelności.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W dniu 25 września 2010 r. wskutek wejścia w życie ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037) zmienił się stan prawny w zakresie dotyczącym skargi na niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia. Według nowego stanu prawnego, przedmiotem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem mogą być tylko prawomocne wyroki kończące postępowanie w sprawie, prawomocne postanowienia co do istoty sprawy kończące postępowanie w sprawie wydane w postępowaniu nieprocesowym, prawomocne postanowienia wydane w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczeń sądów państw obcych oraz prawomocne postanowienia wydane w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem polubownym za granicą (art. 4241 , art. 5192 , art. 11481 § 3, art. 11511 § 3 i art. 1215 § 3 k.p.c.).

Inne prawomocne orzeczenia, w tym postanowienia incydentalne, a także orzeczenia wydane w postępowaniu egzekucyjnym oraz upadłościowym i naprawczym, nie mogą być przedmiotem skargi (art. 7674 § 3 k.p.c. oraz art. 33 ust. 3 i art. 223 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego), mimo to jednak, jeżeli przez ich wydanie została wyrządzona szkoda, strona może wystąpić z powództwem o jej naprawienie przez Skarb Państwa (art. 4241b k.p.c. oraz art. 4171 § 2 k.c.). W świetle zatem obecnie obowiązującego stanu prawnego, w szczególności art. 223 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego, skarga wniesiona przez A.

K. jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).