Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZP 131/10 AI generated

III CZP 131/10 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZP 131/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III CZP 131/10 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa Zygmunta M. przeciwko Krzysztofowi S. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 30 marca 2011 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 17 listopada 2010 r., „Czy ustanowiony przez Sąd kurator spadku jest uprawniony do zastępowania zmarłego powoda w procesie o zasądzenie na jego rzecz zadośćuczynienia?” odmawia podjęcia uchwały.

Legislator headnote

AI generated

art. 445 k.c, art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 180 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 379 pkt 2 k.p.c; III CZP 131/10 · Sąd Najwyższy: Uzasadnienie 2 Przedstawione Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne powstało w następującej sprawie. Powód wystąpił przeciwko pozwanemu o zasądzenie zadośćuczynienia (art. 445 k.c.). W toku tego postępowania powód zmarł. Sąd Okręgowy na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. zawiesił postępowanie, a wobec nieujawnienia się spadkobierców wystąpił do sądu spadku o ustanowienie z urzędu kuratora spadku. Po jego ustanowieniu, postępowanie w sprawie zostało podjęte na podstawie art. 180 § 1 pkt 1 k.p.c. i toczyło się dalej z udziałem kuratora spadku.

Keywords

AI generated
art. 445 k.c art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c art. 180 § 1 pkt 1 k.p.c art. 379 pkt 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 445 k.c
Powód wystąpił przeciwko pozwanemu o zasądzenie zadośćuczynienia (art. 445 k.c.).
art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c
Sąd Okręgowy na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 180 § 1 pkt 1 k.p.c
Po jego ustanowieniu, postępowanie w sprawie zostało podjęte na podstawie art. 180 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 379 pkt 2 k.p.c
Stosowanie do art. 379 pkt 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 19/09
Sygn. akt III CZP 19/09 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Wojciech Jan Katner SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Gminy W. przeciwko Marlenie B. i Andrzejowi B. o zapłatę, na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lipca 2009 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy we W. postanowieniem z dnia 6 stycznia 2009 r., „Czy regulacja art. 68 ust. 2a punkt 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, w brzmieniu nadanym przez art. 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o gospopdarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.
III CZP 25/05
Sygn. akt III CZP 25/05 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) Protokolant Bożena Nowicka w sprawie z powództwa Z. D.-O. przeciwko T.T. s siedzibą w O.(Niemcy) o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 20 maja 2005 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 lutego 2005 r., "Czy na podstawie art. 5 pkt 3 Konwencji o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych sporządzonej w Lugano dnia 16 września 1988 r. (Dz.U. z 2000 r., Nr 10, poz. 132) uzasadniona jest jurysdykcja sądu polskiego w sprawie z powództwa obywatela polskiego, mającego miejsce zamieszkania w Polsce przeciwko osobie-spółce kapitałowej prawa niemieckiego, mającej siedzibę w Niemczech w przypadku, w którym miejsce gdzie nastąpiło zdarzenie będące, według twierdzeń powoda przyczyną szkody nie znajduje się na terytorium żadnego z Umawiających się Państw, natomiast na terytorium jednego z 2 Umawiających się Państwa (Polski) znajduje się miejsce, w którym według twierdzeń powoda powstała szkoda" a w razie odpowiedzi twierdzącej na powyższe pytanie: "czy znaczne pogorszenie się sytuacji życiowej najbliższego członka rodziny zmarłego, mogące skutkować przyznaniem stosownego odszkodowania jest bezpośrednią szkodą, uzasadniającą zastosowanie art. 5 pkt 3 Konwencji o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych sporządzonej w Lugano dnia 16 września 1988 r., (Dz.U. z 2000 r., Nr 10, poz. 132) ?" odmawia podjęcia uchwały.
III CZP 25/10
Sygn. akt III CZP 25/10 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Wojciech Katner w sprawie ze skargi konsorcjum-B. B. Polska sp. z o.o. we W. (lider) i B. B. GmbH w P. (Niemcy) przy uczestnictwie zamawiającego Gminy O. o zamówienie publiczne, na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 maja 2010 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 5 stycznia 2010 r., "Czy wykonawca, którego oferta została odrzucona w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, posiada interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych do wnoszenia środków ochrony prawnej przewidzianych w dziale VI ustawy - Prawo zamówień publicznych w zakresie kwestionowania przez niego czynności zamawiającego, polegającej na zatrzymaniu wadium wraz z odsetkami w trybie art. 46 ust. 4a ustawy - Prawo zamówień publicznych?" odmawia podjęcia uchwały.
III CZP 72/04
Sygn. akt III CZP 72/04 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa L. B. przeciwko Skarbowi Państwa-Wojewodzie X. o ustalenie, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 14 stycznia 2005 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej I. K., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 12 maja 2004 r., sygn. akt I ACa (…), "Czy dopuszczalna jest droga sądowa o ustalenie (art. 189 k.p.c.), że poprzednik prawny powoda, w związku z wojną rozpoczętą we wrześniu 1939 r. pozostawił mienie na terenach nie wchodzących w skład obecnego obszaru Państwa celem uzyskania w drodze administracyjnej uprawnień majątkowych, przewidzianych w art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o zaliczaniu na poczet ceny sprzedaży albo opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości Skarbu Państwa, wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego (Dz.
III CZP 107/07
Postanowienie z dnia 6 grudnia 2007 r., III CZP 107/07 Sporami związanymi z zawarciem umowy, o których mowa w art.
III CZP 45/09
Podstawowym zagadnieniem w sprawie jest rozstrzygnięcie kwestii zastosowania art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZP 131/10 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa Zygmunta M. przeciwko Krzysztofowi S. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 30 marca 2011 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 17 listopada 2010 r., „Czy ustanowiony przez Sąd kurator spadku jest uprawniony do zastępowania zmarłego powoda w procesie o zasądzenie na jego rzecz zadośćuczynienia?” odmawia podjęcia uchwały.

Uzasadnienie 2 Przedstawione Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne powstało w następującej sprawie. Powód wystąpił przeciwko pozwanemu o zasądzenie zadośćuczynienia (art. 445 k.c.). W toku tego postępowania powód zmarł. Sąd Okręgowy na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. zawiesił postępowanie, a wobec nieujawnienia się spadkobierców wystąpił do sądu spadku o ustanowienie z urzędu kuratora spadku. Po jego ustanowieniu, postępowanie w sprawie zostało podjęte na podstawie art. 180 § 1 pkt 1 k.p.c. i toczyło się dalej z udziałem kuratora spadku.

Wyrokiem z dnia 11 marca 2010 r. Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił powództwo. Wyrok wydany nie na rzecz zmarłego powoda, zaskarżył apelacją kurator spadku. Przy rozpoznawaniu apelacji Sąd Apelacyjny powziął wątpliwość dotyczącą uprawienia kuratora spadku do zastępowania zmarłego powoda w procesie o zadośćuczynienie, sformułowaną w postaci zagadnienia prawnego przedstawionego Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia w postanowieniu z dnia 17 listopada 2010 r., wskazując w nim jako stronę procesu zmarłego powoda. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, jeżeli spełniona jest przesłanka nieważności postępowania, to Sąd Najwyższy odmawia podjęcia uchwały (m. innymi.: postanowienia.

SN z dnia: 9.7.2009 r., III CZP 19/09, OSNC-ZD 2010, nr B, poz. 48; z dnia 20.5.2005 r., III CZP 25/05, OSP 2006, nr 11, poz. 124; z dnia 27.5.2010 r., III CZP 25/10, LEX Polonica nr 2380422; z dnia 14.1.2005 r., III CZP 72/04, LEX Polonica nr 373835; z dnia 6.12.2007 r., III CZP 107/07, OSNC 2009, nr 1, poz. 18; w szczególności w post. SN z 9.7.2009 r., III CZP 45/09, OSNC- ZD 2009, nr D, poz. 113, gdzie podstawą dla odmowy podjęcia uchwały przez SN był brak zdolności sądowej strony). Stosowanie do art. 379 pkt 2 k.p.c. nieważność postępowania zachodzi m.in. wówczas, gdy strona nie miała zdolności sądowej.

Nie budzi wątpliwości, że powód, który miał zdolność sądową w chwili wytoczenia powództwa, wraz ze śmiercią w toku postępowania zdolność tę utracił. Tymczasem zarówno Sąd Okręgowy, jak i Sąd Apelacyjny nie wyciągnęły z tej zmiany okoliczności właściwych wniosków. Chociaż trafnie z urzędu zawieszono postępowanie, a następnie podjęto je po ustanowieniu przez sąd spadku kuratora spadku, to jednak zmarły powód był nadal traktowany jako strona postępowania. Znalazło to wyraz w 3 wyroku zaskarżonym apelacją, zasądzającym zadośćuczynienie na rzecz zmarłego powoda oraz w postanowieniu o przedstawieniu zagadnienia prawnego przez Sąd Apelacyjny, w tym również w samym sformułowaniu zagadnienia.

W tym stanie rzeczy, postępowanie przed Sądem Okręgowym (od chwili śmierci powoda) oraz postępowanie przed Sądem Apelacyjnym, toczące się z udziałem zmarłego jest nieważne z uwagi na brak zdolności sądowej strony. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.