Legislator Case Law & Legislation
V CZ 115/10 AI generated

V CZ 115/10 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 115/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V CZ 115/10 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa J. H. przeciwko M. M. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2011 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 października 2010 r., 1.) oddala zażalenie; 2.) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego adw. A. S. prowadzącej kancelarię adwokacką w K., kwotę 2700, zł (dwa tysiące siedemset), powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu zażaleniowym. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 1 października 2010 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 373 k.p.c, art. 369 § 2 k.p.c, art. 328 § 1 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; V CZ 115/10 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny odrzucił – jako spóźnioną – apelację powoda (art. 373 k.p.c.). Sąd ten stwierdził, że wniosek powoda o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego w K. był bezskuteczny, gdyż został złożony przed wydaniem wyroku z dnia 7 lipca 2010 r., w związku z czym 3-tygodniowy termin zaskarżenia, obliczony stosownie do treści art. 369 § 2 k.p.c. w związku z art. 328 § 1 k.p.c., upłynął w dniu 28 lipca 2010 r., natomiast apelacja została wniesiona w dniu 29 lipca 2010 r. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie postanowienia z dnia 1 października 2010 r.

Keywords

AI generated
art. 373 k.p.c art. 369 § 2 k.p.c art. 328 § 1 k.p.c art. 39814 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 373 k.p.c
Sąd Apelacyjny odrzucił – jako spóźnioną – apelację powoda (art. 373 k.p.c.).
art. 369 § 2 k.p.c
był bezskuteczny, gdyż został złożony przed wydaniem wyroku z dnia 7 lipca 2010 r., w związku z czym 3-tygodniowy termin zaskarżenia, obliczony stosownie do treści art. 369 § 2 k.p.c.
art. 328 § 1 k.p.c
w związku z art. 328 § 1 k.p.c., upłynął w dniu 28 lipca 2010 r., natomiast apelacja została wniesiona w dniu 29 lipca 2010 r.
art. 39814 k.p.c
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 115/10 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa J. H. przeciwko M. M. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2011 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 października 2010 r., 1.) oddala zażalenie; 2.) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego adw. A. S. prowadzącej kancelarię adwokacką w K., kwotę 2700, zł (dwa tysiące siedemset), powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu zażaleniowym. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 1 października 2010 r.

Sąd Apelacyjny odrzucił – jako spóźnioną – apelację powoda (art. 373 k.p.c.). Sąd ten stwierdził, że wniosek powoda o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego w K. był bezskuteczny, gdyż został złożony przed wydaniem wyroku z dnia 7 lipca 2010 r., w związku z czym 3-tygodniowy termin zaskarżenia, obliczony stosownie do treści art. 369 § 2 k.p.c. w związku z art. 328 § 1 k.p.c., upłynął w dniu 28 lipca 2010 r., natomiast apelacja została wniesiona w dniu 29 lipca 2010 r. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie postanowienia z dnia 1 października 2010 r.

Nie kwestionując spóźnienia w złożeniu apelacji, skarżący zwrócił uwagę na nieprawidłowość Sądu Okręgowego polegającą na doręczeniu wyroku z uzasadnieniem, zamiast odrzucenia przedwczesnego wniosku o doręczenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jest bezsporne, że apelacja powoda była spóźniona, zatem Sąd Apelacyjny był zobowiązany ją odrzucić na podstawie art. 373 k.p.c. Przedstawione w zażaleniu zastrzeżenia tej konkluzji nie mogą zmienić i nie mogą oddziaływać na treść zaskarżonego postanowienia. Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). Na rzecz reprezentującego powoda pełnomocnika, ustanowionego z urzędu, zostało zasądzone od Skarbu Państwa należne wynagrodzenie za udział w postępowaniu zażaleniowym (§ 6 pkt 6 i § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie..... – Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).