Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 198/10 AI generated

II CZ 198/10 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 198/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II CZ 198/10 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku Prokuratora Rejonowego w Ł. przy uczestnictwie A. W. i P. W. o wyłączenie sędziów w sprawie o ustanowienie kuratora dla małoletniej Z. W., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 grudnia 2010 r., zażalenia uczestniczki postępowania A. W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. akt I ACo (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2001 r., I PZ 57/01 wyrażony został pogląd, zgodnie z którym na postanowienie sądu apelacyjnego rozpoznającego jako sąd przełożony wniosek o wyłączenie sędziów sądu okręgowego orzekającego w pierwszej instancji (art. 52 § 1 k.p.c.) w części oddalającej wniosek, przysługuje na podstawie art. 394 § 1 pkt 10 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego (OSNP 2003, nr 17, poz.417).

Legislator headnote

AI generated

art. 52 § 1 k.p.c, art. 394 § 1 pkt 10 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II CZ 198/10 · Sąd Najwyższy: Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny nie oddalił wniosku o wyłączenie sędziów, lecz przeciwnie orzekł o wyłączeniu sędziów. Przyjąć zatem należało, że wniesione zażalenie, jako niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu (art. 373 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 52 § 1 k.p.c art. 394 § 1 pkt 10 k.p.c art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 52 § 1 k.p.c
art. 394 § 1 pkt 10 k.p.c
52 § 1 k.p.c.) w części oddalającej wniosek, przysługuje na podstawie art. 394 § 1 pkt 10 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 198/10 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku Prokuratora Rejonowego w Ł. przy uczestnictwie A. W. i P. W. o wyłączenie sędziów w sprawie o ustanowienie kuratora dla małoletniej Z. W., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 grudnia 2010 r., zażalenia uczestniczki postępowania A. W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. akt I ACo (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2001 r., I PZ 57/01 wyrażony został pogląd, zgodnie z którym na postanowienie sądu apelacyjnego rozpoznającego jako sąd przełożony wniosek o wyłączenie sędziów sądu okręgowego orzekającego w pierwszej instancji (art. 52 § 1 k.p.c.) w części oddalającej wniosek, przysługuje na podstawie art. 394 § 1 pkt 10 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego (OSNP 2003, nr 17, poz.417).

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny nie oddalił wniosku o wyłączenie sędziów, lecz przeciwnie orzekł o wyłączeniu sędziów. Przyjąć zatem należało, że wniesione zażalenie, jako niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu (art. 373 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.).