Legislator Case Law & Legislation
III CZ 57/10 AI generated

III CZ 57/10 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 57/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III CZ 57/10 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSA Anna Kozłowska w sprawie z powództwa J. T., M. T. i A. T. przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie X. i Staroście Y. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2010 r., zażalenia strony pozwanej Skarbu Państwa – Wojewody X. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca zażalenie; zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 września 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanego Skarbu Państwa – Wojewody X., a to wobec braku jego uprawnienia do sporządzenia i wniesienia tej skargi w imieniu Skarbu Państwa. W zażaleniu pozwany zażądał uchylenia tego postanowienia.

Legislator headnote

AI generated

III CZ 57/10 · Sąd Najwyższy: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. „o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa” (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) do zadań Prokuratorii Generalnej należy wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem 2 Najwyższym, z wyjątkiem przewidzianym w art. 8b ust. 5 tejże ustawy. Według tego ostatniego przepisu w razie przekazania sprawy przez Prokuratorię Generalną do prowadzenia podmiotowi reprezentującemu Skarb Państwa, podmiot ten wykonuje zastępstwo procesowe Skarbu Państwa również przed Sądem Najwyższym.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 57/10 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSA Anna Kozłowska w sprawie z powództwa J. T., M. T. i A. T. przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie X. i Staroście Y. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2010 r., zażalenia strony pozwanej Skarbu Państwa – Wojewody X. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca zażalenie; zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 września 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanego Skarbu Państwa – Wojewody X., a to wobec braku jego uprawnienia do sporządzenia i wniesienia tej skargi w imieniu Skarbu Państwa. W zażaleniu pozwany zażądał uchylenia tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. „o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa” (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) do zadań Prokuratorii Generalnej należy wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem 2 Najwyższym, z wyjątkiem przewidzianym w art. 8b ust. 5 tejże ustawy. Według tego ostatniego przepisu w razie przekazania sprawy przez Prokuratorię Generalną do prowadzenia podmiotowi reprezentującemu Skarb Państwa, podmiot ten wykonuje zastępstwo procesowe Skarbu Państwa również przed Sądem Najwyższym.

Jednakże, wbrew poglądowi żalącego, art. 8b ust. 5 ustawy o Prokuratorii Generalnej w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania. Przywołane przez niego pismo Prezesa Prokuratorii Generalnej z dnia 15 lutego 2007 r., o odmowie przejęcia zastępstwa procesowego przez Prokuratorię Generalną, nie zostało bowiem wydane w trybie tego przepisu. Uszło uwagi żalącego, że przepis ten został dodany do ustawy o Prokuratorii Generalnej przez art. 1 pkt 6 ustawy z dnia 19 marca 2009 r. (Dz. U. 2009 r. Nr 79, poz. 660) zmieniającej tę ustawę dopiero z dniem 12 czerwca 2009 r.

W sprawie Skarb Państwa powinien być zatem reprezentowany przed Sądem Najwyższym przez Prokuratorię Generalną. Zażalenie sporządzone przez pełnomocnika nie mającego zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym, podlegało więc odrzuceniu. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.