Legislator Case Law & Legislation
I CZ 119/09 AI generated

I CZ 119/09 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 119/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CZ 119/09 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa A. S. przeciwko „P.(...)” Spółdzielni Pracy w W. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2010 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w punkcie 1 i w punkcie 3 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt VI ACa (…), umarza postępowanie zażaleniowe.

Legislator headnote

AI generated

art. 355 § 1 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 108 § 1 k.p.c; I CZ 119/09 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I CZ 119/09 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa A. S. przeciwko „P.(...)” Spółdzielni Pracy w W. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2010 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w punkcie 1 i w punkcie 3 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt VI ACa (…), umarza postępowanie zażaleniowe.

Keywords

AI generated
art. 355 § 1 k.p.c art. 391 § 1 k.p.c art. 39821 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c art. 108 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 355 § 1 k.p.c
Uchylenie zaskarżonego orzeczenia o kosztach procesu spowodowało, iż bezprzedmiotowym (zbędnym) stało się orzekanie w przedmiocie objętym zażaleniem, wobec czego postępowanie zażaleniowe należało umorzyć na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
z art. 391 § 1 k.p.c., art.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 k.p.c., art. 39821 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
art. 108 § 1 k.p.c
O kosztach postępowania zażaleniowego, zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c., rozstrzygnie Sąd drugiej instancji w orzeczeniu kończącym postępowanie z uwzględnieniem wyniku sprawy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 119/09 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa A. S. przeciwko „P.(...)” Spółdzielni Pracy w W. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2010 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w punkcie 1 i w punkcie 3 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt VI ACa (…), umarza postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2009 r. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 lipca 2008 r. w ten sposób, że w punkcie pierwszym oddalił powództwo w całości i zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty procesu w kwocie 360 zł; w punkcie drugim oddalił apelację powoda oraz w punkcie trzecim zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania apelacyjnego w kwocie 870 zł. Na postanowienia dotyczące kosztów procesu zawarte w punktach pierwszym i trzecim wyroku Sądu Apelacyjnego zażalenie wniósł pozwany, który wniósł o ich zmianę poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu w kwocie 2.760 2 zł oraz kosztów postępowania apelacyjnego w kwocie 2.670 zł.

Jednocześnie wniósł o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Równolegle z zażaleniem powód złożył skargę kasacyjną od wyroku, w którym znajdowało się kwestionowane w zażaleniu rozstrzygnięcie o kosztach procesu i kosztach postępowania apelacyjnego. W dniu 17 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy uwzględnił tę skargę [sygn. akt I CSK (…)] i uchylił zaskarżony wyrok wraz z rozstrzygnięciem o kosztach i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Uchylenie zaskarżonego orzeczenia o kosztach procesu spowodowało, iż bezprzedmiotowym (zbędnym) stało się orzekanie w przedmiocie objętym zażaleniem, wobec czego postępowanie zażaleniowe należało umorzyć na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 39821 k.p.c. i art. 3941 § 3 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego, zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c., rozstrzygnie Sąd drugiej instancji w orzeczeniu kończącym postępowanie z uwzględnieniem wyniku sprawy.