II CZ 80/10 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II CZ 80/10 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. W. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta Ł., Spółdzielni Pracy I.(…) w Ł. w likwidacji o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r., zażalenia strony pozwanej Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Ł. na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie W wyroku z dnia 22 kwietnia 2010 r. Sąd Apelacyjny postanowił nie obciążać powódki J. W. kosztami zastępstwa procesowego pozwanego Skarbu Państwa na podstawie art. 102 k.p.c. W zażaleniu Skarb Państwa reprezentowany przez Prokuratorię Generalną zażądał uchylenia tego postanowienia.
Legislator headnote
AI generatedart. 102 k.p.c, art. 102 k.c, art. 3941 § 3 k.p.c; II CZ 80/10 · Sąd Najwyższy: Zażalenie podlega oddaleniu. 2 W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków szczególnie uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą generalną, jednak opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać również do argumentów natury aksjologicznej. Stwarza to pewien luz decyzyjny dla organu stosującego prawo, umożliwiający realizację funkcji tej regulacji a więc nieobciążenie jednej ze stron kosztami procesu w sytuacjach szczególnych. Z tego względu nieuzasadniona jest nadmierna ingerencja w rozstrzygnięcia wydane na podstawie art. 102 k.c. Kontrola sprawowana przez Sąd Najwyższy musi być ograniczona do zwalczania orzeczeń dotkniętych poważnym błędem.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CZ 80/10 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. W. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta Ł., Spółdzielni Pracy I.(…) w Ł. w likwidacji o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r., zażalenia strony pozwanej Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Ł. na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie W wyroku z dnia 22 kwietnia 2010 r. Sąd Apelacyjny postanowił nie obciążać powódki J. W. kosztami zastępstwa procesowego pozwanego Skarbu Państwa na podstawie art. 102 k.p.c. W zażaleniu Skarb Państwa reprezentowany przez Prokuratorię Generalną zażądał uchylenia tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu. 2 W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków szczególnie uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą generalną, jednak opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać również do argumentów natury aksjologicznej. Stwarza to pewien luz decyzyjny dla organu stosującego prawo, umożliwiający realizację funkcji tej regulacji a więc nieobciążenie jednej ze stron kosztami procesu w sytuacjach szczególnych. Z tego względu nieuzasadniona jest nadmierna ingerencja w rozstrzygnięcia wydane na podstawie art. 102 k.c. Kontrola sprawowana przez Sąd Najwyższy musi być ograniczona do zwalczania orzeczeń dotkniętych poważnym błędem.
Przyjęta wykładnia art. 102 k.p.c. przemawia za oddaleniem zażalenia w rozważanej sprawie. Sąd Apelacyjny miał podstawę do zastosowania art. 102 k.p.c. z uwagi na charakter sprawy oraz okoliczność, że obciążenie powódki kosztami zastępstwa procesowego stanowiłoby dla niej zbyt duże obciążenie. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).