Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CO 28/10 AI generated

II CO 28/10 · Sąd Najwyższy

Case Number II CO 28/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II CO 28/10 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 sierpnia 2010 r., skargi A. J. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2010r., sygn. akt II CSK (…) wydanym w sprawie z powództwa A. J. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych Oddziałowi Terenowemu w P. i B. J. o ustalenie, odrzuca skargę. Uzasadnienie Skarga o wznowienie postępowania wniesiona osobiście przez A. J. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, bowiem wniesiona została z naruszeniem art. 871 k.p.c., który ustanowił przymus adwokacko – radcowski w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Ponadto skarga o wznowienie postępowania, jeśli nie jest oparta na podstawie przewidzianej w art. 4011 k.p.c., nie przysługuje od postanowienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 k.p.c, art. 4011 k.p.c; II CO 28/10 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CO 28/10 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 sierpnia 2010 r., skargi A. J. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2010r., sygn. akt II CSK (…) wydanym w sprawie z powództwa A. J. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych Oddziałowi Terenowemu w P. i B. J. o ustalenie, odrzuca skargę. Uzasadnienie Skarga o wznowienie postępowania wniesiona osobiście przez A. J. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, bowiem wniesiona została z naruszeniem art. 871 k.p.c., który ustanowił przymus adwokacko – radcowski w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Ponadto skarga o wznowienie postępowania, jeśli nie jest oparta na podstawie przewidzianej w art. 4011 k.p.c., nie przysługuje od postanowienia.

Keywords

AI generated
art. 871 k.p.c art. 4011 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 871 k.p.c
podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, bowiem wniesiona została z naruszeniem art. 871 k.p.c., który ustanowił przymus adwokacko – radcowski w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
art. 4011 k.p.c
Ponadto skarga o wznowienie postępowania, jeśli nie jest oparta na podstawie przewidzianej w art. 4011 k.p.c., nie przysługuje od postanowienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CO 28/10 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 sierpnia 2010 r., skargi A. J. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2010r., sygn. akt II CSK (…) wydanym w sprawie z powództwa A. J. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych Oddziałowi Terenowemu w P. i B. J. o ustalenie, odrzuca skargę. Uzasadnienie Skarga o wznowienie postępowania wniesiona osobiście przez A. J. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, bowiem wniesiona została z naruszeniem art. 871 k.p.c., który ustanowił przymus adwokacko – radcowski w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Ponadto skarga o wznowienie postępowania, jeśli nie jest oparta na podstawie przewidzianej w art. 4011 k.p.c., nie przysługuje od postanowienia.