IV CZ 20/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 20/10 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Jan Futro w sprawie z powództwa Spółdzielni Budowlanej „P.(...)” w O. w likwidacji przeciwko L. N., W. N. i L. B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2010 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. akt IX Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z dnia 24 listopada 2009 r. oddalił apelację Spółdzielni Budowlanej „P.(...)” w O. w likwidacji od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 18 czerwca 2009 r. oraz nie obciążył powódki kosztami postępowania odwoławczego.

Rozstrzygając o kosztach, Sąd Okręgowy uwzględnił trudną sytuację finansową powódki, wynikającą z umorzenia wobec niej postępowania upadłościowego i trwającego likwidacyjnego. 2 W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w zakresie nieobciążenia powódki kosztami postępowania apelacyjnego pełnomocnik pozwanych wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powódki na rzecz każdego z trzech pozwanych kwot po 1.200 złotych oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów postępowania zażaleniowego, zarzucając naruszenie art. 102 i 98 § 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. przy orzekaniu o kosztach procesu. Przemawia za tym sytuacja majątkowa powódki, co zostało przekonywająco wyjaśnione w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego. Sąd może bowiem nie obciążyć kosztami procesu powódki, jeżeli przemawiają za tym względy słuszności. Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).