Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 97/09 AI generated

II CNP 97/09 · Sąd Najwyższy

Case Number II CNP 97/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II CNP 97/09 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2010 r., skargi E. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 marca 2009 r., sygn. akt II Ca (…) wydanego w sprawie z powództwa E. J. przeciwko K. A. o zapłatę, odrzuca skargę. Uzasadnienie Skarga powódki E. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 marca 2009 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn.

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 4241 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; II CNP 97/09 · Sąd Najwyższy: Skarga nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., nie wskazano w niej bowiem przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Nie sanuje tego braku konstrukcyjnego skargi (mającego charakter samodzielny, niezależny od innych wymagań wskazanych w art. 4241 § 1 k.p.c.) wskazanie podstaw, na których skarga została oparta, skoro wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 4245 § 1 k.p.c. są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje (por. postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz.140).

Keywords

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c art. 4241 § 1 k.p.c art. 4245 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
Skarga nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., nie wskazano w niej bowiem przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.
art. 4241 § 1 k.p.c
Nie sanuje tego braku konstrukcyjnego skargi (mającego charakter samodzielny, niezależny od innych wymagań wskazanych w art. 4241 § 1 k.p.c.) wskazanie podstaw, na których skarga została oparta, skoro wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art.
art. 4245 § 1 k.p.c
4241 § 1 k.p.c.) wskazanie podstaw, na których skarga została oparta, skoro wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Z powyższych względów, orzeczono jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CNP 23/05
Postanowienie z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05 Wykazanie w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.) polega na ujawnieniu i przedstawieniu tej okoliczności w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz na dowiedzeniu jej istnienia i przekonywającym uzasadnieniu. Sędzia SN Jacek Gudowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo- Usługowego "M." Jadwiga B. i Witold K. sp. j. w G. przeciwko "H." sp. z o.o. w W. o zobowiązanie do naprawy dzieła lub zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2006 r., na skutek skargi pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 10 sierpnia 2005 r. odrzucił skargę.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 97/09 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2010 r., skargi E. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 marca 2009 r., sygn. akt II Ca (…) wydanego w sprawie z powództwa E. J. przeciwko K. A. o zapłatę, odrzuca skargę. Uzasadnienie Skarga powódki E. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 marca 2009 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn.

Skarga nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., nie wskazano w niej bowiem przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Nie sanuje tego braku konstrukcyjnego skargi (mającego charakter samodzielny, niezależny od innych wymagań wskazanych w art. 4241 § 1 k.p.c.) wskazanie podstaw, na których skarga została oparta, skoro wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 4245 § 1 k.p.c. są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje (por. postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz.140).

Z powyższych względów, orzeczono jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).