Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 105/09 AI generated

IV CZ 105/09 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 105/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV CZ 105/09 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku S. P. przy uczestnictwie U. D., M. P., T. G., T. S., M. S., J. M., A. S., A. L., E. N., W. S. i J. S. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 stycznia 2010 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 września 2009 r., sygn. akt I Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 2 k.p.c, art. 871 § 1 k.p.c, art. 39815 k.p.c; IV CZ 105/09 · Sąd Najwyższy: – I Ca (…) o odrzuceniu skargi kasacyjnej 2 przed Sądem Okręgowym w W. oraz przed Sądem Najwyższym”. Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2009 r. pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa do wniesienia zażalenia pod rygorem jego odrzucenia. W odpowiedzi pełnomocnik nadesłał kopię pełnomocnictwa znajdującego się w aktach. Sąd Okręgowy, na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c., postanowieniem z dnia 4 września 2009 r. odrzucił zażalenie. Powyższe postanowienie wnioskodawca zaskarżył zażaleniem wskazując na błędną interpretację art. 871 § 1 k.p.c. Konkludując wniósł o uchylenia skarżonego postanowienia i przyjęcie do rozpoznania zażalenia z dnia 24 czerwca 2009 r.

Keywords

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c art. 871 § 1 k.p.c art. 39815 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c
397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c., postanowieniem z dnia 4 września 2009 r.
art. 871 § 1 k.p.c
Powyższe postanowienie wnioskodawca zaskarżył zażaleniem wskazując na błędną interpretację art. 871 § 1 k.p.c.
art. 39815 k.p.c
3941 § 3 w związku z art. 39815 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 105/09 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku S. P. przy uczestnictwie U. D., M. P., T. G., T. S., M. S., J. M., A. S., A. L., E. N., W. S. i J. S. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 stycznia 2010 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 września 2009 r., sygn. akt I Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie Wnioskodawca S. P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 lutego 2009 r. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę z uwagi na brak prawidłowego pełnomocnictwa do występowania przed Sądem Najwyższym udzielonego adwokatowi reprezentującego wnioskodawcę. Do zażalenia na powyższe postanowienie z dnia 24 czerwca 2009 r. skarżący dołączył pełnomocnictwo dla występującego w spawie adwokata „do zastępowania i dokonywania niezbędnych czynności w ramach postępowania z zażalenia na postanowienie SO z dnia 9 czerwca 2009 r.

– I Ca (…) o odrzuceniu skargi kasacyjnej 2 przed Sądem Okręgowym w W. oraz przed Sądem Najwyższym”. Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2009 r. pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa do wniesienia zażalenia pod rygorem jego odrzucenia. W odpowiedzi pełnomocnik nadesłał kopię pełnomocnictwa znajdującego się w aktach. Sąd Okręgowy, na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c., postanowieniem z dnia 4 września 2009 r. odrzucił zażalenie. Powyższe postanowienie wnioskodawca zaskarżył zażaleniem wskazując na błędną interpretację art. 871 § 1 k.p.c. Konkludując wniósł o uchylenia skarżonego postanowienia i przyjęcie do rozpoznania zażalenia z dnia 24 czerwca 2009 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne. W aktach sprawy [k.(…)] znajduje się pełnomocnictwo stanowiące, stosownie do art. 871 § 1 k.p.c., upoważnienie do wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego. Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39815 k.p.c.