II CSK 353/09 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II CSK 353/09 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Rejonowemu w P. i Naczelnikowi Drugiego Urzędu Skarbowego w B. o zapłatę odszkodowania, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej Skarbu Państwa – Prokuratora Rejonowego w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 17 lutego 2009 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Pozwany Skarb Państwa zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 17 lutego 2009 r. skargą kasacyjną sporządzoną i wniesioną przez Prokuratora Okręgowego w Ł.
Legislator headnote
AI generatedart. 871 § 2 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c; II CSK 353/09 · Sąd Najwyższy: Odpis tej skargi kasacyjnej Sąd Apelacyjny doręczył Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w dniu 25 maja 2009 r. (k. 304 akt). Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa nie zajęła żadnego stanowiska odnośnie do tej skargi kasacyjnej. Z mocy art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.), w brzmieniu tego przepisu obowiązującego przed nowelizacją dokonaną ustawą z dnia 19 marca 2009 r. o zmianie ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 79, poz. 660) z mocą od dnia 12 czerwca 2009 r., wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 353/09 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Rejonowemu w P. i Naczelnikowi Drugiego Urzędu Skarbowego w B. o zapłatę odszkodowania, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej Skarbu Państwa – Prokuratora Rejonowego w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 17 lutego 2009 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Pozwany Skarb Państwa zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 17 lutego 2009 r. skargą kasacyjną sporządzoną i wniesioną przez Prokuratora Okręgowego w Ł.
Odpis tej skargi kasacyjnej Sąd Apelacyjny doręczył Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w dniu 25 maja 2009 r. (k. 304 akt). Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa nie zajęła żadnego stanowiska odnośnie do tej skargi kasacyjnej. Z mocy art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.), w brzmieniu tego przepisu obowiązującego przed nowelizacją dokonaną ustawą z dnia 19 marca 2009 r. o zmianie ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 79, poz. 660) z mocą od dnia 12 czerwca 2009 r., wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej.
Sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej jest niewątpliwie przejawem wykonywania zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym. W tej sytuacji okoliczność, iż statio fisci pozwanego Skarbu Państwa jest m.in. Prokurator Rejonowy w P. nie przesądza o istnieniu zdolności postulacyjnej Prokuratora Okręgowego w Ł., wobec braku jego uprawnienia do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu Skarbu Państwa, które to uprawnienie przysługuje Prokuratorii Generalnej w ramach wykonywania wyłącznego zastępstwa procesowego Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym.
Przepis art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) zawiera bowiem normę szczególną w stosunku do art. 871 § 2 k.p.c. W tej sytuacji skargę kasacyjną należało uznać za niedopuszczalną z innych przyczyn i orzec jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. md