Legislator Case Law & Legislation
IV CNP 64/09 AI generated

IV CNP 64/09 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 64/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV CNP 64/09 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi uczestniczki postępowania H.P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 27 września 2006 r., sygn. akt [...], w sprawie z wniosku W.L. i L.L. przy uczestnictwie [...] o dział spadku i zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2009 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wnioskodawczyni skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżyła w części prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 27 września 2006 r. wydane w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności.

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4241 § 2 k.p.c, art. 4241 k.p.c, art. 4248 § 2 k.p.c; IV CNP 64/09 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV CNP 64/09 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi uczestniczki postępowania H.P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 27 września 2006 r., sygn. akt [...], w sprawie z wniosku W.L. i L.L. przy uczestnictwie [...] o dział spadku i zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2009 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wnioskodawczyni skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżyła w części prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 27 września 2006 r. wydane w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności.

Keywords

AI generated
art. 4245 § 1 k.p.c art. 4241 § 2 k.p.c art. 4241 k.p.c art. 4248 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 k.p.c
Wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia określa art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4241 § 2 k.p.c
obowiązek wykazania, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe, a ponadto - gdy skargę wniesiono w sytuacji przewidzianej w art. 4241 § 2 k.p.c.
art. 4241 k.p.c
W orzecznictwie do „wyjątkowych wypadków”, o których mówi § 2 art. 4241 k.p.c.
art. 4248 § 2 k.p.c
Wobec powyższego na podstawie art. 4248 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CNP 4/06
III CNP 4/06, OSNC, nr 6, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 64/09 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi uczestniczki postępowania H.P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 27 września 2006 r., sygn. akt [...], w sprawie z wniosku W.L. i L.L. przy uczestnictwie [...] o dział spadku i zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2009 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wnioskodawczyni skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżyła w części prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 27 września 2006 r. wydane w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności.

Wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia określa art. 4245 § 1 k.p.c. Należy do nich m.in. obowiązek wykazania, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe, a ponadto - gdy skargę wniesiono w sytuacji przewidzianej w art. 4241 § 2 k.p.c. – że występuje wyjątkowy wypadek uzasadniający wniesienie skargi (pkt 5). Zgodnie z art. 4241 § 2 k.p.c. w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, skarga przysługuje także od prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie wydanego przez sąd pierwszej instancji, jeżeli strony nie skorzystały z przysługujących im środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych.

W orzecznictwie do „wyjątkowych wypadków”, o których mówi § 2 art. 4241 k.p.c. zalicza się ciężką chorobę strony uniemożliwiającą wniesienie środka odwoławczego, stan psychiczny strony uniemożliwiający podjęcie rozsądnej decyzji co do zaskarżenia niekorzystnego rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, katastrofę, klęskę żywiołową, błędne poinformowanie przez pracownika sądu i sposobie i terminie zaskarżenia (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 2 lutego 2006 r. III CNP 4/06, OSNC, nr 6, poz. 113). Nie można uznać za „wyjątkowy wypadek” podniesionej przez skarżącą okoliczności - zaniechania zaskarżania rozstrzygnięcia ze względu na uzyskanie informacji o wniesieniu apelacji zawierającej tożsame zarzuty przez innego wnioskodawcę. 3 Jeżeli zmiana zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych była lub jest możliwa albo jeśli nie zachodzi wyjątek, o którym mowa w art. 4241 § 2 k.p.c., skarga podlega odrzuceniu.

Wobec powyższego na podstawie art. 4248 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzucił skargę.