Legislator Case Law & Legislation
III CZ 42/09 AI generated

III CZ 42/09 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 42/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III CZ 42/09 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa I.M. przeciwko Szpitalowi Specjalistycznemu i P. S.A. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2009 r., na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 2 czerwca 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 2 czerwca 2009 r. odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 marca 2009 r., uznając, że nie została ona należycie opłacona. Powód, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, składając apelację nie uiścił wymaganej opłaty podstawowej. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 14 ust. 2 w zw. z art. 149 ust 1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych (dalej u.k.s.c.) oraz art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach w sprawach cywilnych.

Legislator headnote

AI generated

art. 39814 k.p.c; III CZ 42/09 · Sąd Najwyższy: Zaskarżony przez powoda wyrok został wydany w dniu 5 marca 2009 r. Niewątpliwie zatem w rozpoznawanej sprawie miały zastosowanie przepisy u.k.s.c., które w pierwotnym brzmieniu tej ustawy przewidywały pobieranie opłaty podstawowej od pism wnoszonych przez strony zwolnione od kosztów sądowych. Ustawa z dnia 14 grudnia 2006 r. nowelizująca u.k.s.c. (Dz. U. Nr 21, poz. 123) uchyliła ten wymóg, z wyjątkiem jednak dotyczącym postępowań wszczętych przed jej wejściem w życie. Zagadnienie to zostało wyjaśnione w powołanej przez Sąd Apelacyjny uchwale Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2008 r., III CZP 48/08 i nie wymaga rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny kwestia zgodności z Konstytucją art. 2 powołanej wyżej ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r.

Keywords

AI generated
art. 39814 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 39814 k.p.c

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 42/09 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa I.M. przeciwko Szpitalowi Specjalistycznemu i P. S.A. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2009 r., na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 2 czerwca 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 2 czerwca 2009 r. odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 marca 2009 r., uznając, że nie została ona należycie opłacona. Powód, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, składając apelację nie uiścił wymaganej opłaty podstawowej. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 14 ust. 2 w zw. z art. 149 ust 1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych (dalej u.k.s.c.) oraz art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach w sprawach cywilnych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zaskarżony przez powoda wyrok został wydany w dniu 5 marca 2009 r. Niewątpliwie zatem w rozpoznawanej sprawie miały zastosowanie przepisy u.k.s.c., które w pierwotnym brzmieniu tej ustawy przewidywały pobieranie opłaty podstawowej od pism wnoszonych przez strony zwolnione od kosztów sądowych. Ustawa z dnia 14 grudnia 2006 r. nowelizująca u.k.s.c. (Dz. U. Nr 21, poz. 123) uchyliła ten wymóg, z wyjątkiem jednak dotyczącym postępowań wszczętych przed jej wejściem w życie. Zagadnienie to zostało wyjaśnione w powołanej przez Sąd Apelacyjny uchwale Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2008 r., III CZP 48/08 i nie wymaga rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny kwestia zgodności z Konstytucją art. 2 powołanej wyżej ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r.

Prawidłowa była zatem ocena Sądu drugiej instancji, że apelacja wniesiona przez powoda, reprezentowanego przez zawodowego pełnomocnika nie została należycie opłacona i z tego względu podlegała odrzuceniu. Z przyczyn wyżej wskazanych zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.