Legislator Case Law & Legislation
IV CNP 40/09 AI generated

IV CNP 40/09 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 40/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV CNP 40/09 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 kwietnia 2006 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa E.D. przeciwko B. SA o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 czerwca 2009 r., odrzuca skargę, nie obciąża powoda kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym oraz przyznaje radcy prawnemu M.J. od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w S.) kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł z 22 % podatku od towarów i usług (VAT) z tytułu nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu skargowym. 2 Uzasadnienie W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 kwietnia 2006 r. powód zarzucił naruszenie art. 125 k.c. oraz art. 36 k.r.o. i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego wyroku.

Legislator headnote

AI generated

art. 125 k.c, art. 36 k.r.o, art. 363 § 1 k.p.c, art. 4246 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 42412 k.p.c; IV CNP 40/09 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV CNP 40/09 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 kwietnia 2006 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa E.D. przeciwko B. SA o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 czerwca 2009 r., odrzuca skargę, nie obciąża powoda kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym oraz przyznaje radcy prawnemu M.J. od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w S.) kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł z 22 % podatku od towarów i usług (VAT) z tytułu nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu skargowym. 2 Uzasadnienie W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 kwietnia 2006 r. powód zarzucił naruszenie art. 125 k.c. oraz art. 36 k.r.o. i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego wyroku.

Keywords

AI generated
art. 125 k.c art. 36 k.r.o art. 363 § 1 k.p.c art. 4246 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 42412 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 125 k.c
powód zarzucił naruszenie art. 125 k.c.
art. 36 k.r.o
nie został skutecznie zaskarżony apelacją i uprawomocnił się z upływem terminu określonego w art. 369 § 2 w zw.
art. 363 § 1 k.p.c
art. 4246 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 42412 k.p.c
39820 i art. 42412 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 40/09 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 kwietnia 2006 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa E.D. przeciwko B. SA o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 czerwca 2009 r., odrzuca skargę, nie obciąża powoda kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym oraz przyznaje radcy prawnemu M.J. od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w S.) kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł z 22 % podatku od towarów i usług (VAT) z tytułu nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu skargowym. 2 Uzasadnienie W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 kwietnia 2006 r. powód zarzucił naruszenie art. 125 k.c. oraz art. 36 k.r.o. i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego wyroku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zaskarżony skargą wyrok z dnia 27 kwietnia 2006 r. nie został skutecznie zaskarżony apelacją i uprawomocnił się z upływem terminu określonego w art. 369 § 2 w zw. z art. 363 § 1 k.p.c. Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się. Strona powodowa wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia dnia 20 sierpnia 2008 r., a więc po upływie terminu określonego w art. 4246 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1, art. 102 w zw. z art. 391 § 1, art. 39820 i art. 42412 k.p.c.