Legislator Case Law & Legislation
II CZ 23/09 AI generated

II CZ 23/09 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 23/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II CZ 23/09 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej „G.” w P. przy uczestnictwie notariusza J. B. na odmowę dokonania czynności notarialnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2009 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 stycznia 2009 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 20 stycznia 2009 r. odrzucił skargę kasacyjną Spółdzielni Mieszkaniowej „G.” od postanowienia tegoż Sądu z dnia 17 lipca 2008 r. oddalającego zażalenie na odmowę dokonania czynności notarialnej jako niedopuszczalną.

Legislator headnote

AI generated

art. 3981 § 1 k.p.c, art. 5191 k.p.c, art. 5191 § 1 k.p.c, art. 5191 § 2 k.p.c, art. 5191 § 3 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; II CZ 23/09 · Sąd Najwyższy: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna przysługuje – jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej – od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Według zaś art. 5191 § 1 k.p.c., odnoszącego się do postępowania nieprocesowego, zaskarżeniu skargą kasacyjną, w przypadku braku szczególnej regulacji, podlegają wydane przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończące postępowanie w sprawie – w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego.

Keywords

AI generated
art. 3981 § 1 k.p.c art. 5191 k.p.c art. 5191 § 1 k.p.c art. 5191 § 2 k.p.c art. 5191 § 3 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3981 § 1 k.p.c
369 ze zm.) nie zostało wymienione w art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 5191 k.p.c
3981 § 1 i art. 5191 k.p.c.
art. 5191 § 1 k.p.c
3981 § 1 i art. 5191 k.p.c.
art. 5191 § 2 k.p.c
Stosownie do art. 5191 § 2 k.p.c.
art. 5191 § 3 k.p.c
Natomiast w myśl 3 art. 5191 § 3 k.p.c., zaskarżeniu skargą kasacyjną podlegają ponadto wydane przez sąd drugiej instancji postanowienia w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 41/07
Uchwała z dnia 1 czerwca 2007 r., III CZP 41/07 Sędzia SN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Jan Górowski Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski Sąd Najwyższy w sprawie wniesionej przez Gminę Miasta K. przeciwko notariusz Mireli R. na odmowę dokonania czynności notarialnej, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 1 czerwca 2007 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z dnia 6 lutego 2007 r.: "Czy użyte w art. 83 § 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r.
III CZP 42/07
Uchwała z dnia 1 czerwca 2007 r., III CZP 42/07 Sędzia SN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Jan Górowski Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski Sąd Najwyższy w sprawie wniesionej przez "P.T.K.H." S.A. w Z. przeciwko notariuszowi Janowi D. na odmowę dokonania czynności notarialnej, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 1 czerwca 2007 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z dnia 6 lutego 2007 r.: „Czy użyte w art. 83 § 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r.
III CZP 38/07
Uchwała z dnia 1 czerwca 2007 r., III CZP 38/07 Sędzia SN Barbara Myszka (przewodniczący) Sędzia SN Jan Górowski (sprawozdawca) Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski Sąd Najwyższy w sprawie wniesionej przez Skarb Państwa – Starostę W. przeciwko notariusz Dorocie M. na odmowę dokonania czynności notarialnej, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 1 czerwca 2007 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Sieradzu postanowieniem z dnia 14 lutego 2007 r.: „Czy sąd okręgowy rozpoznaje zażalenie na odmowę dokonania czynności notarialnej jako sąd pierwszej instancji czy też w postępowaniu odwoławczym i czy w przypadku zasadności zażalenia uchyla decyzję notariusza o odmowie dokonania czynności czy też stwierdza zgodność zamierzonej czynności z prawem?” podjął uchwałę:
II CK 230/03
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2003 r., II CK 230/03, nie publ.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 23/09 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej „G.” w P. przy uczestnictwie notariusza J. B. na odmowę dokonania czynności notarialnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2009 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 stycznia 2009 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 20 stycznia 2009 r. odrzucił skargę kasacyjną Spółdzielni Mieszkaniowej „G.” od postanowienia tegoż Sądu z dnia 17 lipca 2008 r. oddalającego zażalenie na odmowę dokonania czynności notarialnej jako niedopuszczalną.

W uzasadnieniu wskazał, że postanowienie wydane w następstwie zażalenia wniesionego na podstawie art. 83 § 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 369 ze zm.) nie zostało wymienione w art. 3981 § 1 k.p.c. jako orzeczenie, od którego przysługuje skarga kasacyjna. W zażaleniu na powyższe postanowienie Spółdzielnia Mieszkaniowa „G.” wniosła o jego uchylenie, podnosząc zarzuty naruszenia art. 3981 § 1 i art. 5191 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna przysługuje – jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej – od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Według zaś art. 5191 § 1 k.p.c., odnoszącego się do postępowania nieprocesowego, zaskarżeniu skargą kasacyjną, w przypadku braku szczególnej regulacji, podlegają wydane przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończące postępowanie w sprawie – w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego.

Stosownie do art. 5191 § 2 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa rodzinnego, opiekuńczego i kurateli skarga kasacyjna przysługuje w sprawach o przysposobienie oraz o podział majątku dorobkowego po ustaniu wspólności majątkowej miedzy małżonkami, w których wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi co najmniej sto pięćdziesiąt tysięcy złotych. Natomiast w myśl 3 art. 5191 § 3 k.p.c., zaskarżeniu skargą kasacyjną podlegają ponadto wydane przez sąd drugiej instancji postanowienia w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru. W orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało już wyjaśnione, że jakkolwiek sąd okręgowy rozpoznaje zażalenie na odmowę dokonania czynności notarialnej jako sąd drugiej instancji, to postępowanie wywołane wniesieniem tego zażalenia ma charakter postępowania jednoinstancyjnego (por. uchwały z dnia 1 czerwca 2007 r., III CZP 41/07, nie publ., III CZP 42/07, nie publ. oraz III CZP 38/07, nie publ.).

Nie ulega wątpliwości, że postanowienie wydane w wyniku rozpoznania wspomnianego zażalenia nie zostało objęte hipotezą art. 3981 § 1 k.p.c. Pozostaje ono także poza zakresem zastosowania art. 5191 k.p.c., gdyż nie dotyczy żadnej z kategorii spraw wymienionych w tym unormowaniu. Gdyby zatem nawet przyjąć – jak chce tego skarżący – że postanowienie to zapada w postępowaniu nieprocesowym, to i tak nie można byłoby uznać, iż podlega ono zaskarżeniu skargą kasacyjną (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2003 r., II CK 230/03, nie publ.).

Mając to na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. md