Legislator Case Law & Legislation
II CZ 17/09 AI generated

II CZ 17/09 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 17/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II CZ 17/09 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku J. Ż. przy uczestnictwie Agencji Nieruchomości Rolnych w Warszawie Oddziału Terenowego w S. oraz Skarbu Państwa - Starostwa Powiatowego w C. o ustanowienie drogi koniecznej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 kwietnia 2009 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 4 listopada 2008 r., oddala zażalenie i odstępuje od obciążenia wnioskodawcy kosztami postępowania zażaleniowego.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 365 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 39814 k.p.c; II CZ 17/09 · Sąd Najwyższy: O tym czy skarga kasacyjna zawiera niezbędny dla niej element, o którym mowa w art. 3989 § 1 k.p.c., decyduje rzeczywiście nie tyle użycie w niej określeń nawiązujących do ustawowo sformułowanych wymagań, lecz merytoryczna ocena treści stwierdzeń przytoczonych w tym wysoce sformalizowanym środku odwoławczym (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 sierpnia 2007 r., l CSK 237/07 i z dnia 21 kwietnia 2006 r., II CSK 76/06 niepublikowane). Nie zmienia to jednak oceny, że zaskarżone postanowienie jest trafne. W samej skardze kasacyjnej - jak wynika z analizy jej treści - nie został niewątpliwie uzasadniony wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 365 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c art. 39814 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Wprawdzie pełnomocnik złożył pismo procesowe, jednakże nie zawiera ono argumentów jurydycznych, które uzasadniałyby którąkolwiek z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 365 k.p.c
Zawarte natomiast w piśmie 3 uzupełniającym pytanie „czy wskazane w art. 365 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Z tych względów zażalenie uległo oddaleniu (art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
Z tych względów zażalenie uległo oddaleniu (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). db

Cited Case Law

AI generated
V CSK 3/05
Sygn. akt V CSK 3/05 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa W. S. przeciwko Gminie O. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda na wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800, zł /jeden tysiąc osiemset/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda W. S., złożoną od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 września 2004 r. w sprawie o zapłatę. Powód w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa procesowego w postaci art. 387 § 1 k.p.c., a także naruszenie prawa materialnego – art. 405 i nast. k.c. oraz art. 719 k.c. przez ich niezastosowanie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
II PK 98/05
Postanowienie z dnia 26 września 2005 r.
II CSK 76/06
w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, 3) zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.), wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinien wskazywać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymieniona w powołanym przepisie a jego uzasadnienie zawierać argumenty świadczące o tym, że rzeczywiście, biorąc pod uwagę sformułowane w ustawie kryteria, istnieje potrzeba rozpoznania jej przez Sąd Najwyższy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 17/09 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku J. Ż. przy uczestnictwie Agencji Nieruchomości Rolnych w Warszawie Oddziału Terenowego w S. oraz Skarbu Państwa - Starostwa Powiatowego w C. o ustanowienie drogi koniecznej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 kwietnia 2009 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 4 listopada 2008 r., oddala zażalenie i odstępuje od obciążenia wnioskodawcy kosztami postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 4 listopada 2008 r. Sąd Okręgowy w S. odrzucił skargę kasacyjną. W uzasadnieniu podniósł, że zarządzeniem z dnia 3 października 2008 r. pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do uzupełnienia skargi przez przedstawienie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wprawdzie pełnomocnik złożył pismo procesowe, jednakże nie zawiera ono argumentów jurydycznych, które uzasadniałyby którąkolwiek z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. W zażaleniu pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, podnosząc, że w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostało przedstawione zagadnienie prawne.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Istotne zagadnienie prawne polega na przedstawieniu tego zagadnienia przez jego sformułowanie, z przytoczeniem argumentów prawnych, które mogą prowadzić do różnych wyników (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, niepublikowane i z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OCNP 2006, nr 15 - 16, poz. 243). Jego rozstrzygniecie powinno wywierać istotny wpływ na wynik sprawy. Z kolei zaskarżone skargą kasacyjną orzeczenie oczywiście narusza prawo, gdy jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami, albo zostało wydane w wyniku błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest w sposób pewny i niewątpliwy z góry widoczne dla prawnika, bez potrzeby głębszej analizy jurydycznej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2003 r., l PKN 341/2001 OSNP 2004, nr 6, poz. 100.).

O tym czy skarga kasacyjna zawiera niezbędny dla niej element, o którym mowa w art. 3989 § 1 k.p.c., decyduje rzeczywiście nie tyle użycie w niej określeń nawiązujących do ustawowo sformułowanych wymagań, lecz merytoryczna ocena treści stwierdzeń przytoczonych w tym wysoce sformalizowanym środku odwoławczym (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 sierpnia 2007 r., l CSK 237/07 i z dnia 21 kwietnia 2006 r., II CSK 76/06 niepublikowane). Nie zmienia to jednak oceny, że zaskarżone postanowienie jest trafne. W samej skardze kasacyjnej - jak wynika z analizy jej treści - nie został niewątpliwie uzasadniony wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania.

Zawarte natomiast w piśmie 3 uzupełniającym pytanie „czy wskazane w art. 365 k.p.c. związanie stron, o którym mowa w powołanym przepisie polega na związaniu dyspozycją zawartą w sentencji orzeczenia przy możliwości odmówienia mocy wiążącej motywom zawartym w jego uzasadnieniu" nie można uznać za przedstawienie zagadnienia prawnego, w ujęciu przedstawionym powyżej. Przede wszystkim skarżący nie przedstawił żadnych argumentów, które wskazywałyby na związanie sądu motywami zawartymi w uzasadnieniu wyroku Sądu Administracyjnego.

W literaturze i w judykaturze nie budzi wątpliwości pogląd, że wiążąca jest sentencja orzeczenia, a motywy mogą służyć jedynie dla dokładniejszego określenia treści rozstrzygnięcia Mając na względzie ustalenie, że wnioskodawca ma dostateczny i swobodny dostęp do swej nieruchomości po drodze stanowiącej działkę nr 136, będącą własnością Skarbu Państwa, nawet z uzasadnienia podstaw kasacyjnych nie można było w drodze wykładni wywieść wniosku, iż w skardze została wyartykułowana przesłanka oczywistej jej zasadności.

Z tych względów zażalenie uległo oddaleniu (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). db