Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 6/09 AI generated

IV CZ 6/09 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 6/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV CZ 6/09 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) w sprawie z wniosku K.O. przy uczestnictwie "H." SA i "M." Spółki z o.o. o wpis, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lutego 2009 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 lipca 2008 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 3 lipca 2008 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił apelację wnioskodawcy K.O. od postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 27 lipca 2007 r. zapadłego w sprawie o wpis do księgi wieczystej. Przyczyną odrzucenia było nieuiszczenie w terminie opłaty od apelacji. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca podnosi, że opłata została wniesiona w wyznaczonym terminie.

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.p.c, art. 39814 k.p.c; IV CZ 6/09 · Sąd Najwyższy: Zażalenie jest niezasadne. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia opłaty zostało doręczone w dniu 25 września 2008 r., a więc siedmiodniowy termin do jej wniesienia upłynął 2 października 2008 r. Tymczasem opłata została uiszczona w dniu 4 października. Trafnie zatem Sąd Okręgowy odrzucił wniesiony środek zaskarżenia. Podnoszona przez skarżącego okoliczność, że została już wyznaczona rozprawa apelacyjna nie wyłącza stosowania art. 370 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3941 w związku z art. 39814 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 370 k.p.c art. 39814 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.p.c
Podnoszona przez skarżącego okoliczność, że została już wyznaczona rozprawa apelacyjna nie wyłącza stosowania art. 370 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
3941 w związku z art. 39814 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 6/09 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) w sprawie z wniosku K.O. przy uczestnictwie "H." SA i "M." Spółki z o.o. o wpis, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lutego 2009 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 lipca 2008 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 3 lipca 2008 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił apelację wnioskodawcy K.O. od postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 27 lipca 2007 r. zapadłego w sprawie o wpis do księgi wieczystej. Przyczyną odrzucenia było nieuiszczenie w terminie opłaty od apelacji. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca podnosi, że opłata została wniesiona w wyznaczonym terminie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia opłaty zostało doręczone w dniu 25 września 2008 r., a więc siedmiodniowy termin do jej wniesienia upłynął 2 października 2008 r. Tymczasem opłata została uiszczona w dniu 4 października. Trafnie zatem Sąd Okręgowy odrzucił wniesiony środek zaskarżenia. Podnoszona przez skarżącego okoliczność, że została już wyznaczona rozprawa apelacyjna nie wyłącza stosowania art. 370 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3941 w związku z art. 39814 k.p.c.).