V CZ 88/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 88/08 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa K.W. przeciwko A. S.A. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2009 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lutego 2008 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2007 r., w części dotyczącej żądania ewentualnego o ustalenie. W zażaleniu powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jak wynika z uzasadnienia zarówno zaskarżonego postanowienia jak i zażalenia, w piśmie procesowym z dnia 19 października 2007 r., powód wnosił, w formie żądania alternatywnego, o ustalenie, że nie można prowadzić egzekucji z nieruchomości objętej sporem. Sąd I instancji, co przyznaje w zażaleniu sam powód, nie ustosunkował się do tego żądania. W tej sytuacji skoro także w wyroku Sąd nie odniósł się do tego żądania, powód mógł, na podstawie art. 351 k.p.c., wnosić o uzupełnienie wyroku. Zamiast wnosić o uzupełnienie wyroku powód zaskarżył orzeczenie apelacją zarzucając nierozpoznanie w całości jego żądania Trafnie w tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał, że skoro o żądaniu alternatywnym powoda Sąd Okręgowy w ogóle nie orzekł, nie jest w tym zakresie dopuszczalna apelacja. Apelacja nie przysługuje bowiem od orzeczenia nieistniejącego. Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.