III CSK 234/08 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt III CSK 234/08 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa B.(…) sp. z o.o. w K. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K., Dyrektora Izby Skarbowej w K. i Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 7 marca 2008 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;
Legislator headnote
AI generatedart. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 217 § 2 k.p.c, art. 102 k.p.c; III CSK 234/08 · Sąd Najwyższy: nie obciąża strony powodowej kosztami postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Argumentów za odrzuceniem skargi jest kilka. Po pierwsze, skarga nie zawiera precyzyjnie określonego zakresu, w jakim kwestionowany wyrok miałby być uchylony; wydaje się, że ze sformułowania w skardze można przypuszczać, że chodzi o uchylenie całego wyroku, ale nie zostało to wprost określone, a stanowi wymaganie formalne skargi (art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c.). Po drugie, brak w istocie w skardze uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Choć bowiem skarga zawiera część tak zatytułowaną, to wywody tam zawarte nie spełniają wymagań pozwalających na uznanie ich za właściwe uzasadnienie rzeczonego wniosku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 234/08 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa B.(…) sp. z o.o. w K. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K., Dyrektora Izby Skarbowej w K. i Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 7 marca 2008 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;
2. nie obciąża strony powodowej kosztami postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Argumentów za odrzuceniem skargi jest kilka. Po pierwsze, skarga nie zawiera precyzyjnie określonego zakresu, w jakim kwestionowany wyrok miałby być uchylony; wydaje się, że ze sformułowania w skardze można przypuszczać, że chodzi o uchylenie całego wyroku, ale nie zostało to wprost określone, a stanowi wymaganie formalne skargi (art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c.). Po drugie, brak w istocie w skardze uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Choć bowiem skarga zawiera część tak zatytułowaną, to wywody tam zawarte nie spełniają wymagań pozwalających na uznanie ich za właściwe uzasadnienie rzeczonego wniosku.
Są to w istocie rozważania będące polemiką z rozstrzygnięciem Sądu, które w ogóle nie odwołują się do kryteriów określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Po trzecie, w ogóle wątpliwa jest dopuszczalność skargi, zgodnie bowiem z art. 3983 § 3 podstawą skargi nie mogą być zarzuty dotyczące 2 ustalenia faktów lub oceny dowodów, tymczasem w skardze jest kwestionowane oddalenie wniosków dowodowych na podstawie art. 217 § 2 k.p.c. Skarga nie zawiera wniosku o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu. Sąd Najwyższy nie obciążył skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c.