Legislator Case Law & Legislation
IV CNP 64/08 AI generated

IV CNP 64/08 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 64/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV CNP 64/08 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie ze skargi uczestniczki postępowania G. N. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt IX Co (…), w sprawie skargi o wznowienie postępowania o nadzór nad egzekucją z nieruchomości z wniosku Komornika Sądu Rejonowego Rewiru I w S. przy uczestnictwie G. N., Banku (…) SA Centrum (…) w Regionie P. w G., Spółki z o.o. W.(…) w S., Przedsiębiorstwa S.(…) w K., R. K., A. S. i P.(…) Spółki z o.o. w Ś. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Uczestniczka postępowania G. N. osobiście wniosła skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądała stwierdzenia niezgodności z prawem orzeczeń wydanych w sprawie o przybicie i przysądzenie własności.

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 1 k.p.c, art. 871 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; IV CNP 64/08 · Sąd Najwyższy: Przy wniesieniu skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem nie został zachowany przymus adwokacko - radcowski (art. 871 k.p.c.). Ten brak jest brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych, przez co skarga podlega odrzuceniu a limine. Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c art. 871 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c
osobiście wniosła skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądała stwierdzenia niezgodności z prawem orzeczeń wydanych w sprawie o przybicie i przysądzenie własności.
art. 871 k.p.c
Przy wniesieniu skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem nie został zachowany przymus adwokacko - radcowski (art. 871 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 64/08 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie ze skargi uczestniczki postępowania G. N. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt IX Co (…), w sprawie skargi o wznowienie postępowania o nadzór nad egzekucją z nieruchomości z wniosku Komornika Sądu Rejonowego Rewiru I w S. przy uczestnictwie G. N., Banku (…) SA Centrum (…) w Regionie P. w G., Spółki z o.o. W.(…) w S., Przedsiębiorstwa S.(…) w K., R. K., A. S. i P.(…) Spółki z o.o. w Ś. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Uczestniczka postępowania G. N. osobiście wniosła skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądała stwierdzenia niezgodności z prawem orzeczeń wydanych w sprawie o przybicie i przysądzenie własności.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przy wniesieniu skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem nie został zachowany przymus adwokacko - radcowski (art. 871 k.p.c.). Ten brak jest brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych, przez co skarga podlega odrzuceniu a limine. Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).