Legislator Case Law & Legislation
IV CNP 56/08 AI generated

IV CNP 56/08 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CNP 56/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV CNP 56/08 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz w sprawie ze skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 grudnia 2006 r., sygn. akt I ACa (…), w sprawie z powództwa "J.(...)" Spółki z o.o. w J. koło P. przeciwko W. B. o wydanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2008 r., odrzuca skargę; zasądza od W. B. na rzecz J.(...) Spółka z o.o. w J. k/P. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c, art. 4241 § 3 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 99 k.p.c; IV CNP 56/08 · Sąd Najwyższy: Uzasadnienie W. B., pozwany w sprawie wytoczonej przez J.(...) Spółka z o.o. w J. k/P. o wydanie rzeczy, wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku wydanego w tej sprawie przez Sąd Apelacyjny w dniu 6 grudnia 2006 r. Dla wykazania, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.) skarżący wskazał, że od wymienionego wyroku wniósł skargę kasacyjną, ale postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2007 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia jej do rozpoznania, co zdaniem skarżącego spowodowało, że zaskarżenie tego wyroku w drodze innych środków prawnych nie jest możliwe.

Keywords

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c art. 4241 § 3 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 99 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
Dla wykazania, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.) skarżący wskazał, że od wymienionego wyroku wniósł skargę kasacyjną, ale postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2007 r.
art. 4241 § 3 k.p.c
2 Stosownie do art. 4241 § 3 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
taką, która nie została odrzucona, a Sąd Najwyższy poddał ją przedsądowi i odmówił przyjęcia do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.) albo po przyjęciu do rozpoznania – rozpoznał.
art. 4248 § 1 k.p.c
Skarga ta, z mocy art. 4248 § 1 k.p.c., podlega przeto odrzuceniu.
art. 99 k.p.c
98 § 1 i 3 i art. 99 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CNP 130/06
Sygn. akt V CNP 130/06 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi „C.” S.Ś., T.M. Spółki Jawnej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 lipca 2004 r., sygn. akt [...] w sprawie z powództwa „C.” S.Ś., T.M. Spółki Jawnej przeciwko "L." S.A. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2006 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 25 września 2003 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo „C.” S.Ś., T.M. Spółki Jawnej w sprawie o zapłatę. Wyrokiem z dnia 22 lipca 2004 r. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 27957 zł, a w pozostałej części apelację oddalił. Wyrok Sądu Apelacyjnego został zaskarżony przez stronę powodową skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 i następne k.p.c.).
I CNP 27/07
Sygn. akt I CNP 27/07 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie ze skargi W. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 lipca 2005 r., w sprawie z powództwa W. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2007 r., odrzuca skargę, nie obciążając skarżącego kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 14 lipca 2005 r. Sąd Apelacyjny zmienił – częściowo - wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 listopada 2004 r. w ten sposób, że powództwo o zasądzenie kwoty 604.000 zł oddalił. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda od wskazanego wyroku Sądu Apelacyjnego. W dniu 5 lutego 2007 r. powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem powołanego wyroku Sądu drugiej instancji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 56/08 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz w sprawie ze skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 grudnia 2006 r., sygn. akt I ACa (…), w sprawie z powództwa "J.(...)" Spółki z o.o. w J. koło P. przeciwko W. B. o wydanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2008 r., odrzuca skargę; zasądza od W. B. na rzecz J.(...) Spółka z o.o. w J. k/P. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie W. B., pozwany w sprawie wytoczonej przez J.(...) Spółka z o.o. w J. k/P. o wydanie rzeczy, wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku wydanego w tej sprawie przez Sąd Apelacyjny w dniu 6 grudnia 2006 r. Dla wykazania, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.) skarżący wskazał, że od wymienionego wyroku wniósł skargę kasacyjną, ale postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2007 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia jej do rozpoznania, co zdaniem skarżącego spowodowało, że zaskarżenie tego wyroku w drodze innych środków prawnych nie jest możliwe.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

2 Stosownie do art. 4241 § 3 k.p.c. od orzeczeń sądu drugiej instancji, od których wniesiono skargę kasacyjną, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje. Tak w piśmiennictwie jak i w judykaturze (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 23 października 2006 r., V CNP 130/06, niepubl. i z dnia 15 czerwca 2007 r., I CNP 27/07, LEX nr 347327), dokonując wykładni wymienionego przepisu, wyrażono zgodny pogląd, że przez „wniesioną” skargę kasacyjną należy rozumieć skargę wniesioną skutecznie, tj. taką, która nie została odrzucona, a Sąd Najwyższy poddał ją przedsądowi i odmówił przyjęcia do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.) albo po przyjęciu do rozpoznania – rozpoznał.

Nie ma podstaw do podważania tego poglądu. Wobec powyższego, ponieważ od wyroku zaskarżonego przez pozwanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem tego wyroku skutecznie wniesiona została przez pozwanego skarga kasacyjna, stosownie do art. 4241 § 3 k.p.c. pozwanemu nie przysługuje skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem tego wyroku. Skarga ta, z mocy art. 4248 § 1 k.p.c., podlega przeto odrzuceniu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 108 § 1 zd. pierwsze w zw. z art. 98 § 1 i 3 i art. 99 k.p.c. w zw. z § 12 ust. 5 pkt 2 i § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.

U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).