Legislator Case Law & Legislation
III CZ 32/08 AI generated

III CZ 32/08 · Sąd Najwyższy

Case Number III CZ 32/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III CZ 32/08 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku D. T. przy uczestnictwie K. T. i Gminy M. o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 sierpnia 2008 r., zażalenia uczestnika K. T. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 maja 2007 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w K., działając jako sąd drugiej instancji, postanowieniem z dnia 17 maja 2007 r. odrzucił apelację uczestnika postępowania K.

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; III CZ 32/08 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CZ 32/08 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku D. T. przy uczestnictwie K. T. i Gminy M. o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 sierpnia 2008 r., zażalenia uczestnika K. T. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 maja 2007 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w K., działając jako sąd drugiej instancji, postanowieniem z dnia 17 maja 2007 r. odrzucił apelację uczestnika postępowania K.

Keywords

AI generated
art. 370 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 32/08 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku D. T. przy uczestnictwie K. T. i Gminy M. o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 sierpnia 2008 r., zażalenia uczestnika K. T. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 maja 2007 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w K., działając jako sąd drugiej instancji, postanowieniem z dnia 17 maja 2007 r. odrzucił apelację uczestnika postępowania K.

T. po stwierdzeniu, że K. T., odpowiadając na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji w istocie braków tych nie uzupełnił. Na powyższe postanowienie zawodowy pełnomocnik, do którego uczestnik postępowania zgłosił się w dniu 30 kwietnia 2008 r., udzielając pełnomocnictwa w dniu 5 maja 2008 r., złożył w dniu 7 maja 2008 r. zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Do wniosku załączone zostały dokumenty lekarskie wydane w latach 2007 – 2008, z których wynika, że skarżący od 10 lat leczony jest psychiatrycznie w związku z organicznymi zaburzeniami osobowości i obniżoną sprawnością funkcji intelektualnych do poziomu upośledzenia umysłowego. 2 Sąd Okręgowy, po przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia przedstawił je Sądowi Najwyższemu do rozpoznania.

W zażaleniu jego autor, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, podniósł, że uczestnik postępowania wskutek występujących w jego stanie zdrowia zaburzeń o charakterze psychiatrycznym, pozbawiony był możliwości obrony swych praw w toku postępowania wywołanego wniesieniem apelacji. Z tych przyczyn „nie mógł w terminie złożyć zażalenia”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 373 w zw. z art. 370 k.p.c. apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie sąd pierwszej instancji powinien odrzucić, a jeśli tego nie uczynił, to postanowienie o odrzuceniu apelacji wydaje sąd drugiej instancji. Z dokonanych ustaleń wynika, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych apelacji. Prawidłowo zatem Sąd drugiej instancji odrzucił apelację. Podniesione w zażaleniu okoliczności nie wskazują na naruszenie przez Sąd Okręgowy powołanych przepisów. W istocie nie mają charakteru zarzutów usprawiedliwiających zawarty w zażaleniu wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Okoliczności te mogłyby być przedmiotem oceny przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji wolnej od wad skutkujących jej odrzucenie. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).