Legislator Case Law & Legislation
I CZ 54/08 AI generated

I CZ 54/08 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 54/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CZ 54/08 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Cukrowni "C.(...)" S.A. w C., Cukrowni "J.(…)" S.A. w J., Cukrowni "O.(…)" S.A. w O., Cukrowni "P.(…)" S.A. w P., Cukrowni "S.(…)" S.A. w S. i Cukrowni "Ś.(…)" S.A. w P. przeciwko Agencji Rynku Rolnego o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 lutego 2008 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 5 lutego 2008 r. odrzucił apelację strony pozwanej uznając, że nie została ona należycie opłacona. W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie.

Legislator headnote

AI generated

I CZ 54/08 · Sąd Najwyższy: Należy przyznać jednak rację skarżącemu, że uiszczenie opłaty od apelacji w wysokości 100 000 zł nie uzasadniało jej odrzucenia w całości, skoro opłata ta była wystarczająca dla zaskarżenia części roszczeń, których dotyczyła apelacja strony pozwanej. Można było wówczas nadać bieg apelacji w odpowiedniej części, co do opłaconych roszczeń. Zwrócił na to uwagę Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 21 grudnia 2006 r. (III CZ 94/06). Z tego względu zażalenie było uzasadnione i zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 394 § 3 i 39815 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 54/08 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Cukrowni "C.(...)" S.A. w C., Cukrowni "J.(…)" S.A. w J., Cukrowni "O.(…)" S.A. w O., Cukrowni "P.(…)" S.A. w P., Cukrowni "S.(…)" S.A. w S. i Cukrowni "Ś.(…)" S.A. w P. przeciwko Agencji Rynku Rolnego o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 lutego 2008 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 5 lutego 2008 r. odrzucił apelację strony pozwanej uznając, że nie została ona należycie opłacona. W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Apelacyjny ocenił trafnie, że apelacja nie została opłacona prawidłowo przyjmując, że po stronie powodów nie zachodzi współuczestnictwo materialne. Opłata od apelacji w odpowiedniej wysokości powinna być sumą opłat od poszczególnych roszczeń powodów uwzględnionych przez Sąd pierwszej instancji. Dla ustalenia należnej wysokości opłaty od apelacji wbrew ocenie skarżącego nie ma znaczenia 2 pobranie wcześniej na innych zasadach opłaty sądowej w trakcie rozpoznawania zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy odrzucenia pozwu.

Należy przyznać jednak rację skarżącemu, że uiszczenie opłaty od apelacji w wysokości 100 000 zł nie uzasadniało jej odrzucenia w całości, skoro opłata ta była wystarczająca dla zaskarżenia części roszczeń, których dotyczyła apelacja strony pozwanej. Można było wówczas nadać bieg apelacji w odpowiedniej części, co do opłaconych roszczeń. Zwrócił na to uwagę Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 21 grudnia 2006 r. (III CZ 94/06). Z tego względu zażalenie było uzasadnione i zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 394 § 3 i 39815 § 1 k.p.c.