Legislator Case Law & Legislation
I CZ 41/08 AI generated

I CZ 41/08 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 41/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CZ 41/08 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa Z. M. przeciwko M. D. i W. G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 10 marca 2008 r., sygn. akt VI ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 marca 2008 r. Sąd Apelacyjny w sprawie z powództwa Z. M. przeciwko M. D. i W. G. odrzucił skargę kasacyjną pozwanych. W uzasadnieniu wskazał, że wniesiona skarga nie zawiera elementów konstrukcyjnych w postaci wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, ani też uzasadnienia tego wniosku. W zażaleniu skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 39815 § 1 k.p.c; I CZ 41/08 · Sąd Najwyższy: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Spełnienie tego wymagania polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub 2 wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W ocenie Sądu Najwyższego pozwani spełnili to wymaganie konstrukcyjne.

Keywords

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c art. 39815 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie.
art. 3941 § 3 k.p.c
Z tych względów zażalenie pozwanych należało uwzględnić (art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39815 § 1 k.p.c
z art. 39815 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 41/08 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa Z. M. przeciwko M. D. i W. G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 10 marca 2008 r., sygn. akt VI ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 marca 2008 r. Sąd Apelacyjny w sprawie z powództwa Z. M. przeciwko M. D. i W. G. odrzucił skargę kasacyjną pozwanych. W uzasadnieniu wskazał, że wniesiona skarga nie zawiera elementów konstrukcyjnych w postaci wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, ani też uzasadnienia tego wniosku. W zażaleniu skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Spełnienie tego wymagania polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub 2 wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W ocenie Sądu Najwyższego pozwani spełnili to wymaganie konstrukcyjne.

Wskazali bowiem na rozbieżność orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz Sądów Apelacyjnych co do zakresu możliwości zwolnienia z odpowiedzialności solidarnej i jej skutków, powołując przy tym przykładowe orzeczenia i stwierdzili, że uzasadnia to „wydanie orzeczenia przez Sąd Najwyższy w trybie skargi kasacyjnej”. Sformułowanie to chociaż zastosowane przez pełnomocnika profesjonalnego nie jest dosłownym powtórzeniem treści art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., niemniej jednak niewątpliwie stanowi wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wraz z uzasadnieniem.

Ustawodawca nie wymaga od skarżących, by wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej zawsze miał ustawowe brzmienie i należy uznać, że wymaganie to jest spełnione, jeśli tylko wniosek taki można wyinterpretować z treści skargi kasacyjnej. Jednocześnie nie bez znaczenia jest fakt, że w skardze kasacyjnej pozwanych wskazane sformułowania są powołane niezależnie od uzasadnienia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia. Jest to więc element wyodrębniony w skardze i spełniają w założeniu pełnomocnika skarżących odmienną funkcję. Z tych względów zażalenie pozwanych należało uwzględnić (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 § 1 k.p.c.).