Legislator Case Law & Legislation
I CSK 485/07 AI generated

I CSK 485/07 · Sąd Najwyższy

Case Number I CSK 485/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A.(...) w W. przeciwko Gminie K. o złożenie oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2008 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 lipca 2007 r., sygn. akt I ACa (…), oddala skargę kasacyjną i zasądza od A.(...) w W. na rzecz Gminy K. 3 600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 64 k.c, art. 39814 k.p.c, art. 99 k.p.c; I CSK 485/07 · Sąd Najwyższy: Pominięcie w decyzji 3 któregokolwiek z powyższych elementów powodowało nieważność umowy wieczystego użytkowania zawartej na jej podstawie. Takiej decyzji wymagało rozstrzygnięcie wniosku A.(…) z 31 marca 1971 r., powołującego się na art. 3 ust. 1 ustawy o gospodarce terenami /.../ dopuszczający m. in. oddawanie gruntów osobom prawnym i osobom fizycznym w użytkowanie wieczyste. Oddawanie gruntów osobom fizycznym lub prawnym w użytkowanie wieczyste, jako sposób zarządzania mieniem państwowym, przewidywała również (art. 4 ust. 3 pkt 1 – 4 ) ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U.85.22.99).

Keywords

AI generated
art. 64 k.c art. 39814 k.p.c art. 99 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 64 k.c
art. 39814 k.p.c
Skarga kasacyjna nie ma zatem usprawiedliwionej podstawy i dlatego została oddalona (art. 39814 k.p.c.).
art. 99 k.p.c
O kosztach procesu na rzecz strony pozwanej, która złożyła odpowiedź na skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów orzeczono na podstawie art. 99 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 101/69
uchwała SN z 16.01.1970 r., III CZP 101/69,OSNC 1970/10/175 wskazująca, że ówczesne przepisy przewidywały dwustopniowy tryb oddawania gruntów państwowych w użytkowanie wieczyste: najpierw wydanie decyzji a następnie zawarcie umowy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 485/07

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A.(...) w W. przeciwko Gminie K. o złożenie oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2008 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 lipca 2007 r., sygn. akt I ACa (…), oddala skargę kasacyjną i zasądza od A.(...) w W. na rzecz Gminy K. 3 600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie Powód domagał się wydania wyroku zastępującego oświadczenie woli pozwanej Gminy K. obejmującego zawarcie przez strony umowy oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości położonej w K. stanowiącej teren lotniska oraz bezpłatnego przekazania budynków. Żądał również orzeczenia zwalniającego z pierwszej opłaty, określenia opłaty rocznej w wysokości 0,3% wartości i zastosowania bonifikaty 2 przewidzianej w art. 73 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Uzasadniając roszczenie, wskazywał, że w dniu 31 marca 1971 r. został złożony wniosek do Prezydium Rady Narodowej w K. o oddanie w użytkowanie wieczyste lotniska w K. i wniosek ten, mimo nalegań, nie został nigdy załatwiony.

Sąd ustalił, że właścicielem nieruchomości jest Gmina K. od 20 grudnia 2005 r., a żądanie powoda oparte zostało na art. 207 w zw. z art. 233 u.g.n. i art. 64 k.c. Powołując treść art. 207 § 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, Sąd pierwszej instancji zwrócił uwagę na art. 233 u.g.n. i uznał, że ten przepis przejściowy dotyczy spraw załatwianych w drodze administracyjnej, natomiast oddanie w użytkowanie wieczyste, o którym mowa w art. 207 § 1 u.g.n. oznacza czynność cywilnoprawną, tj. zawarcie umowy objętej roszczeniem.

Według oceny Sądu Okręgowego, roszczenie o oddanie gruntu na tej podstawie wygasło z końcem 2005 r. Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu sprawy na skutek apelacji strony powodowej wyrokiem z 5 lipca 2007 r. oddalił apelację. W skardze kasacyjnej powód zarzucił naruszenie przepisów art. 207 i art. 233 ustawy o gospodarce nieruchomościami i domagał się uchylenia wyroków sądów obydwu instancji oraz orzeczenia co do istoty sprawy i zasądzenia kosztów procesu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Tryb oddawania gruntów państwowych w okresie obowiązywania ustawy z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach wyjaśniała m.in. uchwała SN z 16.01.1970 r., III CZP 101/69,OSNC 1970/10/175 wskazująca, że ówczesne przepisy przewidywały dwustopniowy tryb oddawania gruntów państwowych w użytkowanie wieczyste: najpierw wydanie decyzji a następnie zawarcie umowy.

Art. 20 ustawy o gospodarce terenami w miastach i osiedlach stanowił, że umowę użytkowania wieczystego zawiera się na podstawie decyzji organu gospodarki komunalnej i mieszkaniowej prezydium rady narodowej. Ze sformułowania tego wynikało, że umowa zawarta bez wydania wpierw decyzji byłaby nieważna. Do koniecznych elementów decyzji organu gospodarki komunalnej i mieszkaniowej prezydium właściwej rady narodowej o oddaniu terenu państwowego w użytkowanie wieczyste należało określenie osoby wieczystego użytkownika, przedmiotu wieczystego użytkowania oraz istotnych warunków umowy wieczystego użytkowania, tj. przeznaczenia gruntu oddanego w wieczyste użytkowanie, czasu trwania tego prawa, jeżeli ma ono trwać krócej aniżeli 99 lat, i opłaty, jaką miał uiszczać użytkownik wieczysty.

Pominięcie w decyzji 3 któregokolwiek z powyższych elementów powodowało nieważność umowy wieczystego użytkowania zawartej na jej podstawie. Takiej decyzji wymagało rozstrzygnięcie wniosku A.(…) z 31 marca 1971 r., powołującego się na art. 3 ust. 1 ustawy o gospodarce terenami /.../ dopuszczający m. in. oddawanie gruntów osobom prawnym i osobom fizycznym w użytkowanie wieczyste. Oddawanie gruntów osobom fizycznym lub prawnym w użytkowanie wieczyste, jako sposób zarządzania mieniem państwowym, przewidywała również (art. 4 ust. 3 pkt 1 – 4 ) ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U.85.22.99).

Zmiana mająca znaczenie dla rozpoznawanej sprawy została dokonana z mocy art. 1 pkt 32 ustawy z dnia 13 lipca 1988 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U.88.24.170), dodającego ust. 2 do art. 87, w następującym brzmieniu: Posiadaczom gruntów państwowych, którzy w dniu 1 sierpnia 1988 r. nie legitymują się dokumentami o przekazaniu gruntów wydanymi w formie prawem przewidzianej i nie wystąpią w terminie do dnia 31 grudnia 1988 r. o uregulowanie stanu prawnego, mogą być przekazane grunty będące w ich posiadaniu odpowiednio w zarząd, użytkowanie lub użytkowanie wieczyste.

Przekazanie następuje na podstawie decyzji terenowych organów administracji państwowej, wydanych bez konieczności uprzedniego złożenia wniosków o przekazanie, w granicach określonych liniami rozgraniczającymi i ustalonymi w miejscowych planach szczegółowych zagospodarowania przestrzennego lub w planach realizacyjnych. Dodać należy, że według zmienionego art. 87 ust. 4 posiadacze, o których mowa w ust. 2, uzyskali zwolnienie z pierwszej opłaty stanowiącej wielokrotność opłat rocznych, pod warunkiem złożenia wniosków o przekazanie gruntów w terminie do dnia 31 grudnia 1988 r.

Dodany w rozdziale obejmującym przepisy przejściowe ust. 2 art. 87 miał charakter porządkujący stany faktyczne powstałe poza ustawowym zwykłym trybem uzyskiwania prawa użytkowania wieczystego. Ponowna możliwość uregulowania stanu posiadania gruntów państwowych nieopartych na tytułach prawnych uzyskanych w trybie określanym wyżej jako „zwykły”, otwarta została przez ustawę z dnia 21 października 1994 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości oraz ustawy zmieniającej ustawę o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U.94.123.601).

W art. 1 pkt 7 tej ustawy dodano do art. 80 (numeracja według tekstu jednolitego z 1991 r.) ustęp „1a” w następującym brzmieniu: Posiadaczom gruntów stanowiących własność Skarbu 4 Państwa lub własność gminy, którzy w dniu 5 grudnia 1990 r. nie legitymowali się dokumentami o przekazaniu gruntów wydanymi w formie prawem przewidzianej i nie legitymują się nimi w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, grunty te mogą być oddane odpowiednio w zarząd, użytkowanie lub użytkowanie wieczyste na ich wniosek złożony do dnia 31 grudnia 1995 r.

Rejonowe organy rządowej administracji ogólnej w odniesieniu do gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa i zarządy gmin w odniesieniu do gruntów stanowiących własność gmin, zawierając umowę lub wydając decyzję o oddaniu gruntu w zarząd, mogą nie pobierać pierwszej opłaty, o której mowa w art. 41, jeżeli wniosek został złożony w terminie. Uprawnienie do uregulowania przez dotychczasowych posiadaczy tytułów prawnych do gruntów państwowych lub gminnych, które można określić mianem „szczególnego” zostało przeniesione do ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U.97.115.741) jako art. 207 zamieszczony również wśród przepisów przejściowych i utrzymane przez kilka lat, po czym wygasło z mocy art. 14 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.

U. z 2004 r., poz. 1492). Przepis ten postanawiał bowiem, że uprawnienie, o którym mowa w art. 207 ust. 1 i 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami wygasa, jeżeli żądanie o oddanie nieruchomości w użytkowanie wieczyste w drodze umowy nie zostanie zgłoszone do dnia 31 grudnia 2005 r. Z upływem wskazanego wyżej terminu żądanie oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste zgłoszone na podstawie art. 13 ust. 1 u.g.n. podlega zwykłym (por. uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 1992 r., IV SA 1190/91., ONSA 1993/1/13) regułom określonym w rozdziałach 3 i 4 ustawy, w których zasadą jest tryb przetargów, a wyjątki podlegają limitacji ustawowej.

W aktach znajduje się wniosek A.(...) z 8 czerwca 2001 r. o dokonanie darowizny terenu lotniska na rzecz A.(…), złożony właśnie na podstawie art. 13 ust. 2 u.g.n. Przedstawiony wyżej okres od 20 lipca 1988 r. do 31 grudnia 2005 r. umożliwiał zatem uzyskanie prawa użytkowania wieczystego na podstawie szczególnej w sposób uproszczony, jako tzw. uwłaszczenie posiadaczy, z pominięciem przetargu i możliwością ustawowego lub uznaniowego zwolnienia z obowiązku uiszczania pierwszej opłaty. Uwłaszczenie to jednak nie następowało z urzędu, lecz na wniosek (lub w wyniku realizacji roszczenia cywilnoprawnego po wejściu w życie ustawy o gospodarce nieruchomościami) i wymagało spełnienia ustawowych warunków, w tym posiadania 5 nieruchomości jako przesłanki podstawowej.

Trafny jest więc pogląd prawny Sądu Apelacyjnego, iż wniosek o uwłaszczenie wszczynał odrębne postępowanie oparte na innej podstawie prawnej i wymagające odrębnych przesłanek. Nieuzasadniony jest zarzut naruszenia art. 233 u.g.n. Przepis ten ma charakter ogólny i dotyczy wszelkich postępowań w przedmiocie, którego regulacja materialnoprawna znajduje się w tej ustawie (postanowienie NSA z 9 grudnia 1998 r., sygn. I SA 1296/98, publ. w wydaniach elektronicznych). Wyrażona w nim norma intertemporalna z zakresu postępowania ma istotne znaczenie w związku z nowym podziałem spraw między tryb administracyjny i cywilny.

Jeżeli załatwienie sprawy przed dniem 1 stycznia 1998 r. następowało w postępowaniu administracyjnym, a po tym dniu skutek materialnoprawny wymagał dokonania czynności prawnej w rozumieniu prawa cywilnego, to według omawianego przepisu wydanie decyzji administracyjnej stało się niedopuszczalne a postępowanie dotychczasowe podlegało umorzeniu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 kwietnia 1999 r., sygn. SA 1718/98, publ. w wydaniach elektronicznych) i dotyczy to również uprawnienia posiadacza do żądania oddania mu nieruchomości w użytkowanie wieczyste na podstawie art. 207 ust. 1 u.g.n. Omawiany przepis nie mógł być zatem naruszony, skoro powód respektując te zmianę, domagał się ustanowienia użytkowania wieczystego w procesie cywilnym przed sądem powszechnym.

Podkreślenia jednak wymaga, że oddalenie powództwa oraz apelacji wynikało z wygaśnięcia szczególnego uprawnienia strony powodowej (na podstawie art. 14 ustawy zmieniającej z dnia 28 listopada 2003 r.) i odmowy uznania wniosku z 1971 r. za wniosek odpowiadający przepisom art. 87 ust. 2 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości lub przepisom późniejszym regulującym tę sama problematykę. Skarga kasacyjna nie ma zatem usprawiedliwionej podstawy i dlatego została oddalona (art. 39814 k.p.c.). O kosztach procesu na rzecz strony pozwanej, która złożyła odpowiedź na skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów orzeczono na podstawie art. 99 k.p.c.