Legislator Case Law & Legislation
V CNP 210/07 AI generated

V CNP 210/07 · Sąd Najwyższy

Case Number V CNP 210/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V CNP 210/07 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi T. O. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 4 lipca 2007 r., sygn. akt V ACz (…) [V WSC (…)] w sprawie z powództwa wierzyciela J. F. przeciwko dłużnikowi K. O. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika T. O., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 4 lipca 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie małżonki dłużnika – T. O. od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 10 maja 2007 r. w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika. Postanowienie Sądu Apelacyjnego T. O. zaskarżyła skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zarzucając naruszenie „art. 13 § 2 k.p.c. w związku z art. obecnie 1262 - w momencie wniesienia pozwu art. 16 ustawy o kosztach sądowych – i art. 825 pkt 3 k.p.c.”.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 2 k.p.c, art. 825 pkt 3 k.p.c, art. 4241 § 1 k.p.c, art. 4241 § 2 k.p.c, art. 4241 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; V CNP 210/07 · Sąd Najwyższy: Podsumowując, postanowieniami kończącymi postępowanie w sprawie są te postanowienia, których uprawomocnienie się trwale zamyka drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty przez sąd danej instancji. Nadanie klauzuli wykonalności następuje w postępowaniu pomocniczym, toczącym się poza ramami sprawy głównej i tylko w celu jej uzupełnienia. Należy zatem przyjąć, iż postanowienie w tym przedmiocie nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, dlatego nie może być zaskarżone skargą z art. 4241 k.p.c. (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16).

Keywords

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c art. 825 pkt 3 k.p.c art. 4241 § 1 k.p.c art. 4241 § 2 k.p.c art. 4241 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c
zaskarżyła skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zarzucając naruszenie „art. 13 § 2 k.p.c.
art. 825 pkt 3 k.p.c
16 ustawy o kosztach sądowych – i art. 825 pkt 3 k.p.c.”.
art. 4241 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c.
art. 4241 § 2 k.p.c
skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, a w wyjątkowych wypadkach, 2 określonych w art. 4241 § 2 k.p.c., także od prawomocnego orzeczenia sądu pierwszej instancji.
art. 4241 k.p.c
Należy zatem przyjąć, iż postanowienie w tym przedmiocie nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, dlatego nie może być zaskarżone skargą z art. 4241 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
W konsekwencji należało skargę odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 210/07 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi T. O. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 4 lipca 2007 r., sygn. akt V ACz (…) [V WSC (…)] w sprawie z powództwa wierzyciela J. F. przeciwko dłużnikowi K. O. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika T. O., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 4 lipca 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie małżonki dłużnika – T. O. od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 10 maja 2007 r. w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika. Postanowienie Sądu Apelacyjnego T. O. zaskarżyła skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zarzucając naruszenie „art. 13 § 2 k.p.c. w związku z art. obecnie 1262 - w momencie wniesienia pozwu art. 16 ustawy o kosztach sądowych – i art. 825 pkt 3 k.p.c.”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, a w wyjątkowych wypadkach, 2 określonych w art. 4241 § 2 k.p.c., także od prawomocnego orzeczenia sądu pierwszej instancji. W orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz doktrynie dominuje stanowisko, zgodnie z którym postanowieniami kończącymi postępowanie w sprawie są postanowienia zamykające drogę do wydania orzeczenia sądu danej instancji, rozstrzygającego istotę sprawy w procesie (wyrokiem) lub w postępowaniu nieprocesowym (postanowieniem), a ponadto postanowienia, które kończą sprawę jako pewną całość poddaną pod osąd, a więc dotyczące całości sprawy, a będące ostatnimi orzeczeniami wydanymi w postępowaniu.

Podsumowując, postanowieniami kończącymi postępowanie w sprawie są te postanowienia, których uprawomocnienie się trwale zamyka drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty przez sąd danej instancji. Nadanie klauzuli wykonalności następuje w postępowaniu pomocniczym, toczącym się poza ramami sprawy głównej i tylko w celu jej uzupełnienia. Należy zatem przyjąć, iż postanowienie w tym przedmiocie nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, dlatego nie może być zaskarżone skargą z art. 4241 k.p.c. (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16).

W konsekwencji należało skargę odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).