Legislator Case Law & Legislation
V CZ 10/08 AI generated

V CZ 10/08 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 10/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V CZ 10/08 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Z. G. przeciwko A. J. o zwolnienie od egzekucji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 marca 2008 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 6 listopada 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 4 lipca 2007 r., stwierdzając, że wniesiona skarga nie czyni zadość wymaganiom określonym w art. 3984 § 1 k.p.c., nie zawiera bowiem wywodu prawnego uzasadniającego wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3986 § 2 w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; V CZ 10/08 · Sąd Najwyższy: Jest ono odrębnym wymaganiem od przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. obowiązku uzasadnienia przytoczonych podstaw kasacyjnych i służy innym celom. Błędnie przyjmuje zatem żaląca, że uzasadnienie podstaw kasacyjnych może być uznane za równoznaczne ze spełnieniem obowiązku wynikającego z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Wniesiona skarga kasacyjna, błędnie notabene nazwana kasacją, zawiera wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, nie zawiera jednak uzasadnienia tego wniosku. Nie może być uznana za takie uzasadnienie zawarta w końcowej części skargi konstatacja, że „z wszystkich dotychczas podniesionych względów uprawniona A.

Keywords

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c art. 3986 § 2 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 4 lipca 2007 r., stwierdzając, że wniesiona skarga nie czyni zadość wymaganiom określonym w art. 3984 § 1 k.p.c., nie zawiera bowiem wywodu prawnego uzasadniającego wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
3986 § 2 w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
Jest ono odrębnym wymaganiem od przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Brak w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, a także brak odpowiadającego ustawowym wymaganiom uzasadnienia tego wniosku są – jak wynika z art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 3/05
Sygn. akt V CSK 3/05 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa W. S. przeciwko Gminie O. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda na wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800, zł /jeden tysiąc osiemset/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda W. S., złożoną od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 września 2004 r. w sprawie o zapłatę. Powód w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa procesowego w postaci art. 387 § 1 k.p.c., a także naruszenie prawa materialnego – art. 405 i nast. k.c. oraz art. 719 k.c. przez ich niezastosowanie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
V CSK 15/05
Sygn. akt V CSK 15/05 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Wielobranżowego I. Spółki z o.o. w K. przeciwko "L." Spółce z o.o. w S. i "R. H." GmbH w B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 lutego 2005 r., 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ zasądza od powoda na rzecz pozwanej "L." - spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwotę 3600, zł /trzy tysiące sześćset/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; 3/ oddala wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie wynagrodzenia za świadczenie nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 10/08 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Z. G. przeciwko A. J. o zwolnienie od egzekucji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 marca 2008 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 6 listopada 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 4 lipca 2007 r., stwierdzając, że wniesiona skarga nie czyni zadość wymaganiom określonym w art. 3984 § 1 k.p.c., nie zawiera bowiem wywodu prawnego uzasadniającego wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3986 § 2 w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).

W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwana podniosła, że wniesiona skarga zawiera zarówno wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, jak i jego uzasadnienie, wniosek ten został bowiem poparty argumentacją przytoczoną w uzasadnieniu skargi. W konkluzji żaląca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

2 Argumenty przytoczone w zażaleniu – wbrew odmiennym zapatrywaniom żalącej – nie uzasadniają wniosku o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna – obok oznaczenia zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem zakresu zaskarżenia, przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany – powinna zawierać wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Jak wyjaśniał już Sąd Najwyższy, wymaganie przewidziane w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. łączy się ściśle z instytucją tzw. przedsądu, w ramach której Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania tylko wtedy, gdy zachodzą okoliczności wymienione w art. 3989 § 1 pkt 1 – 4 k.p.c. Z tej przyczyny uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinno nawiązywać do okoliczności opisanych w powołanych przepisach (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, niepubl., z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75, czy z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 15/05, niepubl.).

Jest ono odrębnym wymaganiem od przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. obowiązku uzasadnienia przytoczonych podstaw kasacyjnych i służy innym celom. Błędnie przyjmuje zatem żaląca, że uzasadnienie podstaw kasacyjnych może być uznane za równoznaczne ze spełnieniem obowiązku wynikającego z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Wniesiona skarga kasacyjna, błędnie notabene nazwana kasacją, zawiera wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, nie zawiera jednak uzasadnienia tego wniosku. Nie może być uznana za takie uzasadnienie zawarta w końcowej części skargi konstatacja, że „z wszystkich dotychczas podniesionych względów uprawniona A.

S. zasługuje na uwzględnienie i kasacja jest uzasadniona”. Przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanką uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest bowiem jedynie oczywista zasadność skargi, która wymaga wykazania przy uwzględnieniu, że oczywista zasadność skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy. Takiego wywodu wniesiona skarga nie zawiera. Brak w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, a także brak odpowiadającego ustawowym wymaganiom uzasadnienia tego wniosku są – jak wynika z art. 3986 § 2 k.p.c. – brakami nieusuwalnymi, powodującymi odrzucenie skargi kasacyjnej przez sąd drugiej instancji. 3 Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw.