Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 21/08 AI generated

IV CZ 21/08 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 21/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV CZ 21/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSA Michał Kłos (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości Korporacji Finansowo (…) "J.(...)" Spółki z o.o. z siedzibą w N. przeciwko "M.(...)" Spółce z o.o. z siedzibą w R. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej "K.(…)" Spółki z o.o. z siedzibą w G. o wydanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2008 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 grudnia 2007 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3989 k.p.c, art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 393 k.p.c; IV CZ 21/08 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV CZ 21/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSA Michał Kłos (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości Korporacji Finansowo (…) "J.(...)" Spółki z o.o. z siedzibą w N. przeciwko "M.(...)" Spółce z o.o. z siedzibą w R. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej "K.(…)" Spółki z o.o. z siedzibą w G. o wydanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2008 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 grudnia 2007 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c art. 3986 § 2 k.p.c art. 3989 k.p.c art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c art. 393 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Uzasadnienie to winno zawierać profesjonalny wywód prawny nawiązujący do przesłanek wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Skarga nie zawiera elementu wymaganego treścią art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
co rodzi konieczność jej odrzucenia stosownie do art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3989 k.p.c
Unormowanie to pozostaje w związku z instytucją przesądu, uregulowaną w art. 3989 k.p.c.
art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c
art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c., przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej nie może ograniczyć się do ich ogólnikowego powołania, czy wręcz przytoczenia.
art. 393 k.p.c
Odwołanie się przez skarżącego do podstaw kasacyjnych, bez przedstawienia okoliczności wskazanych w art. 393 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 21/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSA Michał Kłos (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości Korporacji Finansowo (…) "J.(...)" Spółki z o.o. z siedzibą w N. przeciwko "M.(...)" Spółce z o.o. z siedzibą w R. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej "K.(…)" Spółki z o.o. z siedzibą w G. o wydanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2008 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 grudnia 2007 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie.

Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 15 czerwca 2007 r. Powyższe postanowienie zapadło w oparciu o ustalenie, że skarga nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Uzasadnienie to winno zawierać profesjonalny wywód prawny nawiązujący do przesłanek wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. ze wskazaniem, które z nich w sprawie występują i uzasadnieniem stanowiska skarżącego w tym przedmiocie. Skarga nie zawiera elementu wymaganego treścią art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. co rodzi konieczność jej odrzucenia stosownie do art. 3986 § 2 k.p.c. 2 Powyższe postanowienie zaskarżyła strona pozwana, zarzucając naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy w postaci art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. W uzasadnieniu żaląca podniosła, że skarga zawiera zarówno wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, jak i uzasadnienie tego wniosku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie treścią art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna winna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Jest to obligatoryjny i zarazem odrębny element konstrukcyjny skargi, jako środka, w którym dominujące znaczenie ma pierwiastek publiczny. Unormowanie to pozostaje w związku z instytucją przesądu, uregulowaną w art. 3989 k.p.c. W ramach uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania obowiązkiem skarżącego jest wskazanie argumentów przemawiających za tym, by skarga została rozpoznana. Jak wskazuje się w orzecznictwie Sądu Najwyższego na gruncie obowiązującego przed datą wejścia w życie ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz.

98) art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c., przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej nie może ograniczyć się do ich ogólnikowego powołania, czy wręcz przytoczenia. Odwołanie się przez skarżącego do podstaw kasacyjnych, bez przedstawienia okoliczności wskazanych w art. 393 k.p.c. nie stanowi spełnienia powyższego obowiązku (tak m. in. postanowienie z dnia 12 grudnia 2000 r. V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52). Skarga pozwanej zawiera uzasadnienie wniosku o przyjęcie do rozpoznania sprowadzające się do jednego zdania. Wywód prawny zawierający polemikę ze stanowiskiem Sądu drugiej instancji skarżący zawarł w uzasadnieniu podstaw kasacyjnych. Jak wynika z wyżej przytoczonych okoliczności, nie oznacza to jednak spełnienia wymogu formalnego skargi. Prawidłowo zatem Sąd Apelacyjny uznał, że przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).