Legislator Case Law & Legislation
II CZ 3/08 AI generated

II CZ 3/08 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 3/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II CZ 3/08 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku R. G., K. G., M. G. i Ł. G. przy uczestnictwie W. G., A. G., S. O., G. U. i S. U. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 marca 2008 r., zażalenia uczestniczki postępowania A. G. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 września 2007 r., sygn. akt II Ca (…) w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej z dnia 7 września 2007 r., oddala zażalenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c, art. 117 k.p.c, art. 123 k.p.c, art. 3985 § 1 k.p.c, art. 39814 k.p.c; II CZ 3/08 · Sąd Najwyższy: Zażalenie skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Stanowisko Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie może być skutecznie zwalczane, bowiem znajduje uzasadnienie w art. 871 § 1 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przez Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Tymczasem skarżąca sporządziła i wniosła skargę kasacyjną samodzielnie, wyraźnie zaznaczając, że pismo to stanowi skargę kasacyjną.

Keywords

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c art. 117 k.p.c art. 123 k.p.c art. 3985 § 1 k.p.c art. 39814 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
Skarżąca w zażaleniu na to postanowienie zarzuciła naruszenie art. 871 § 1 k.p.c.
art. 117 k.p.c
art. 123 k.p.c
art. 3985 § 1 k.p.c
Ponadto, zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
3941 § 3 oraz art. 39814 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 3/08 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku R. G., K. G., M. G. i Ł. G. przy uczestnictwie W. G., A. G., S. O., G. U. i S. U. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 marca 2008 r., zażalenia uczestniczki postępowania A. G. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 września 2007 r., sygn. akt II Ca (…) w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej z dnia 7 września 2007 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 17 września 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania A. G., jako wniesioną osobiście bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Skarżąca w zażaleniu na to postanowienie zarzuciła naruszenie art. 871 § 1 k.p.c. oraz art. 117 k.p.c. w zw. z art. 123 k.p.c. przez nierozpoznanie wniosku o wyznaczenie adwokata z urzędu. W konkluzji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia alternatywnie o jego zmianę i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wraz z wnioskiem o wyznaczenie adwokata z urzędu. 2

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Stanowisko Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie może być skutecznie zwalczane, bowiem znajduje uzasadnienie w art. 871 § 1 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przez Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Tymczasem skarżąca sporządziła i wniosła skargę kasacyjną samodzielnie, wyraźnie zaznaczając, że pismo to stanowi skargę kasacyjną.

Dlatego też za chybiony uznać należy podniesiony w zażaleniu zarzut, iż Sąd Okręgowy nie potraktował przedmiotowego pisma jako wniosku o wyznaczenie innego adwokata z urzędu. Ponadto, zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Jak wynika z akt, skarżąca odpis postanowienia Sądu Okręgowego w P. otrzymała w dniu 24 maja 2007 r., a skargę kasacyjną złożyła w dniu 7 września 2007 r., a więc po upływie ustawowego terminu do jej złożenia.

Z tych przyczyn zażalenie jako bezzasadne oddalono (art. 3941 § 3 oraz art. 39814 k.p.c.).