III CNP 96/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CNP 96/07 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa Operatora Systemu D.(...) sp. z o.o. w T. Oddział Zakład Gazowniczy w K. przeciwko J. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2008 r., na skutek skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 maja 2007 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę i zasądza od pozwanego J. P. na rzecz strony powodowej kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.

Uzasadnienie Zgodnie z brzmieniem art. 4245 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać między innymi uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy. Nie odpowiada temu wymogowi samo stwierdzenie skarżącego, że poniósł szkodę na skutek zwolnienia go z pracy na skutek wydania zaskarżonego wyroku. Nie uprawdopodobnił on bowiem dostatecznie istnienia normalnego związku między wydaniem wyroku w sprawie o zapłatę, a szkodą polegającą na utracie miejsca pracy przez pozwanego na skutek wydania zaskarżonego wyroku.

Wskazany wyżej przepis wymaga również wskazania w skardze przepisu prawa, z którym zaskarżone 2 orzeczenie jest niezgodne, niezależnie od przytoczenia jej podstaw oraz ich uzasadnienia. Skarga nie spełnia również tego wymogu, bowiem zarzut naruszenia określonych przepisów powołanych w ramach przytoczenia podstaw skargi, do czego ograniczył się skarżący, nie spełnia wymogu wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.