V CNP 103/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CNP 103/07 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi "E." S.A. z/s w W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 27 lutego 2004 r. sygn. akt [...] w sprawie z powództwa "M." Spółki z o.o. z/s w B. przeciwko" E." S.A. z/s w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lipca 2007 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 27 lutego 2004 r. Sąd Okręgowy w B. uchylił nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w B. z dnia 27 kwietnia 2000 r. przeciwko „E." S.A. w W. Pozwany zaskarżył wskazany wyżej wyrok Sądu Okręgowego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się. Zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego z dnia 27 lutego 2004 r. uprawomocnił się dnia 18 lutego 2005 r., ponieważ postanowieniem z dnia 18 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny (k. 1833) oddalił zażalenie strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 20 grudnia 2004 r. (k. 1792), odrzucające jej apelację. Z tego względu bezzasadne jest stwierdzenie pełnomocnika strony pozwanej zawarte w skardze, że wyrok z dnia 27 lutego 2004 r. uprawomocnił się dopiero dnia 24 lutego 2005 r.

Powyższego stanowiska skarżącej nie uzasadniają żadne argumenty, a postanowienie z dnia 18 lutego 2005 r. uprawomocniło się w tej dacie, ponieważ od tego postanowienia nie przysługiwały środki odwoławcze (art. 3941 § 1 k.p.c.). Strona pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia dnia 27 lutego 2007 r., a więc po upływie terminu określonego w art. 4246 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). eb