Legislator Case Law & Legislation
II CNP 77/07 AI generated

II CNP 77/07 · Sąd Najwyższy

Case Number II CNP 77/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II CNP 77/07 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2007 r. skargi J. S. i R. Z. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w . z dnia 4 lutego 2005 r., wydanego w sprawie ze sprzeciwu Banku […] od listy wierzytelności ustalonej postanowieniem sędziego-komisarza z dnia 15 lipca 2004 r. w postępowaniu upadłościowym przedsiębiorców P. C. i J. D. - Przedsiębiorstwo "G." z udziałem wierzycieli […], odrzuca skargę.

Legislator headnote

AI generated

art. 363 § 1 k.p.c, art. 4246 § 1 k.p.c; II CNP 77/07 · Sąd Najwyższy: Uzasadnienie 2 Wierzyciele, […], wnieśli o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 4 lutego 2005 r., Gz …/05. Skarga została wniesiona dnia 2 marca 2007 r. Postanowienie stało się prawomocne z dniem jego wydania, a więc dnia 4 lutego 2005 r., a nie dnia 4 marca 2005 r., kiedy zostało doręczone skarżącym. Nie ma tu znaczenia okoliczność, że postanowienie to zostało wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie bowiem z art. 363 § 1 k.p.c., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia, żaden zaś przepis ustawy nie wiąże prawomocności orzeczenia z jego doręczeniem.

Keywords

AI generated
art. 363 § 1 k.p.c art. 4246 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 363 § 1 k.p.c
Zgodnie bowiem z art. 363 § 1 k.p.c., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia, żaden zaś przepis ustawy nie wiąże prawomocności orzeczenia z jego doręczeniem.
art. 4246 § 1 k.p.c
Dlatego należało przyjąć, że skarga została wniesiona po upływie terminu dwóch lat, o którym mowa w art. 4246 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 77/07 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2007 r. skargi J. S. i R. Z. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w . z dnia 4 lutego 2005 r., wydanego w sprawie ze sprzeciwu Banku […] od listy wierzytelności ustalonej postanowieniem sędziego-komisarza z dnia 15 lipca 2004 r. w postępowaniu upadłościowym przedsiębiorców P. C. i J. D. - Przedsiębiorstwo "G." z udziałem wierzycieli […], odrzuca skargę.

Uzasadnienie 2 Wierzyciele, […], wnieśli o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 4 lutego 2005 r., Gz …/05. Skarga została wniesiona dnia 2 marca 2007 r. Postanowienie stało się prawomocne z dniem jego wydania, a więc dnia 4 lutego 2005 r., a nie dnia 4 marca 2005 r., kiedy zostało doręczone skarżącym. Nie ma tu znaczenia okoliczność, że postanowienie to zostało wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie bowiem z art. 363 § 1 k.p.c., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia, żaden zaś przepis ustawy nie wiąże prawomocności orzeczenia z jego doręczeniem.

Dlatego należało przyjąć, że skarga została wniesiona po upływie terminu dwóch lat, o którym mowa w art. 4246 § 1 k.p.c. jz